Решение по делу № 2-2285/2023 от 28.07.2023

Гражданское дело № 2-2285/2023

50 RS0046-01-2023-001889-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова ФИО9 и Горшковой ФИО10 к АО Газпромбанк о внесении изменений

УСТАНОВИЛ:

Истцы, с учетом уточнения, обратились в суд с иском к ответчику в котором просят:

           Обязать Газпромбанк внести изменения в:

а)    кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ - заменить залог не соответствующей № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры на квартиру, соответствующую № от ДД.ММ.ГГГГ;

б)    договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ - заменить залог не соответствующей № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры на квартиру, соответствующую № от ДД.ММ.ГГГГ.

            В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что между ними и ЗАО «ФинТрастОйл» был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, по условиям которого ответчик обязан передать им трёхкомнатную квартиру площадью 83,7 кв. м. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена квартиры по условиям договора составляет 4 845 707 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры ими исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. ДД.ММ.ГГГГ между ними и застройщиком было заключено дополнительное соглашение к ДДУ-ЮЗ- З/ФЛ 413, в котором не указывается об изменении площади отдельных помещений их будущей квартиры, но срок сдачи продлён до конца 2022 года. За отделку квартиры тоже заплачено за счет своих и заёмных средств, они еще за это расплачиваются. Дом введён в эксплуатацию, со слов застройщика. Документов об этом событии, а равно наличия кадастровых документов на дом и квартиру у них нет. В свою очередь, застройщик без согласования с ними допустил изменение площади отдельных помещений квартиры, а именно: было изменено месторасположение одного санузла - он перенесён на кухню, вследствие чего изменилась площадь кухни, став значительно меньше; вместо перенесённого санузла застройщик запланировал гардеробную; значительно уменьшилась площадь перенесённого на кухню санузла.

Эти обстоятельства были ими установлены в ходе осмотра построенной квартиры.

          Эти изменения не соответствуют № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира не передана им до настоящего времени.

           Застройщик предложил им обмен несоответствующей ДДУ квартире другую, которая соответствует первоначальной планировке и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ими в офисе Газпромбанка г. Ступино были написаны заявления о замене залога в кредитном договоре.

В полученном официальном ответе Газпромбанка в замене залога им было отказано. Все суммы кредита ими выплачиваются своевременно. Свою позицию в официальном письме Газпромбанк никак не объяснил.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее суду пояснял, что согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора, заключенного между банком и Горшковым О.Н., Горшковой М.А. ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик вправе производить замену предмета залог (ипотеки) только с письменного согласия кредитора. В залог может быть передано имущество, находящееся в собственности залогодателя. Документов, подтверждающих право собственности банку не предоставлено. Согласно проекта договора № уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ участником долевого строительства является ООО «Гарант Партнер», который уступает свои права Горшкову О.Н. и Горшковой М.А. Денежные средства должны быть перечислены ООО «Гарант Партнер» после регистрации договора уступки прав требования, срок оплаты отсутствует. Однако ООО «Гарант Партнер» на основании п.3.3.3 договора уступки прав требования имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения данного договора в случае не оплаты Горшковым О.Н. и Горшковой М.А. полной стоимости цены данного договора. Истцы не представили доказательств нарушения прав со стороны Банка.

Представитель третьих лиц АО «ФинТрастОйл» и ООО «Гарант Партнер» с иском согласны, суду пояснил, что действительно застройщик без согласования с истцами допустил изменение площади отдельных помещений квартиры. В настоящее время они готовы произвести замену квартиры, указанной в договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № на трех комнатную <адрес>, общей проектной площадью жилого помещения 87,49 кв.м., расположенной на 6 этаже, в секции 2.8 многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>, согласно проекта договора №.

    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав мнение истцов, представителя третьих лиц, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 3 ГПК РФ,- 1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.334.1 ГК РФ,- 1. Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

2. Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

3. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

На основании ст. 345 ГК РФ,- 1. По соглашению залогодателя и залогодержателя предмет залога может быть заменен другим имуществом.

2. Независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге:

1) новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества;

2) имущество, предоставленное залогодателю взамен предмета залога в случае его изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации по основаниям и в порядке, которые установлены законом, а также право требовать предоставления имущества взамен предмета залога по указанным основаниям;

3) имущество, за исключением денежных средств, переданное залогодателю-кредитору его должником, в случае залога права (требования);

4) иное имущество в случаях, установленных законом.

В силу п.п.22,23 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей»,- В договоре об ипотеке передаваемая в залог вещь может быть определена посредством указания на ее наименование и точное местонахождение или кадастровый номер. Если предметом ипотеки является будущая недвижимая вещь, то ее индивидуализация в договоре может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить подлежащее передаче в залог недвижимое имущество на момент заключения договора (например, строительный адрес и ориентировочная площадь будущего здания или помещения, другие характеристики, определенные, в частности, в проектной документации). В этом случае необходимые для регистрации обременения данные, позволяющие окончательно идентифицировать вещь, указываются в заявлении о государственной регистрации ипотеки, подаваемом залогодателем и залогодержателем совместно (по смыслу пункта 2 статьи 9, пункта 1 статьи 20 Закона об ипотеке, части 1 статьи 53 Закона о регистрации).

            В случае реконструкции предмета залога, его переработки или иного изменения, в том числе в результате которых создано или возникло новое имущество, принадлежащее залогодателю, залог сохраняется, если иное не установлено законом или соглашением сторон. При этом не требуется вносить в договор залога изменения, касающиеся описания предмета залога (пункт 2 статьи 141.5, подпункт 1 пункта 2, пункт 5 статьи 345 ГК РФ).

Из материалов дел следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и Горшковым О.Н. и Горшковой М.А. ( л.д.128-134) был заключен кредитный договор № на покупку строящейся недвижимости.

Согласно п.2.2 кредит предоставляется на инвестирование строительства 12-ти секционного 17-ти этажного жилого <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: <адрес>, в целях получения трехкомнатной квартиры, условный строительный №, расположенной на 5 этаже, секция 2.6, проектной общей площадью (с учетом летних помещений-балконов, лоджий) 83.37 кв.м.

В соответствии с п.2.4 договора обеспечением обязательств заемщика по договору является залог имущественных прав, возникших у Горшкова О.Н. и Горшковой М.А. из договора № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ квартиры в пользу кредитора, поручительство Горшковой М.А. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №; залог (ипотека) квартиры после государственной регистрации залога квартиры и внесении записи об ипотеке в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и Горшковой М.А. заключен договор поручительства № ( л.д.138-142).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФинТрастОйл» и Горшковым О.Н.. Горшковой М.А. заключен договор № № участия в долевом строительстве ( л.д.143-155)

Согласно п.4.1 данного договора, объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира, №, проектной общей площадью с учетом летних помещений-балконов, лоджий) -83.37 кв.м., секция 2.6 на 5 этаже 12-ти секционного 17-ти этажного жилого <адрес>).

           В судебном заседании было установлено, что застройщик без согласования с истцами допустил изменение площади отдельных помещений квартиры, а именно: было изменено месторасположение одного санузла - он перенесён на кухню, вследствие чего изменилась площадь кухни, став значительно меньше; вместо перенесённого санузла застройщик запланировал гардеробную; значительно уменьшилась площадь перенесённого на кухню санузла.

        Горшков О.Н. действуя в своих интересах и в интересах Горшковой М.А. в ходе судебного заседания суду пояснил, что указанные изменения не соответствуют № от ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира не передана им до настоящего времени. Застройщик предложил им обмен несоответствующей ДДУ квартире другую, которая соответствует первоначальной планировке и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании представителем АО(ранее ЗАО) «ФинТрастОйл».

Согласно письменного сообщения ( л.д.183) АО «ФинТрастОйл» следует, что в следствии изменения проекта, <адрес> была изменена, в части внутренних изменений жилых и вспомогательных комнат. При осмотре квартиры Горшковым О.Н. и Горшковой М.А. данное изменение не устроило и было выявлено желание заменить на квартиру с подходящей планировкой №, общей проектной площадью 87,49 кв.м., с кадастровой площадью 87,00 кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>. АО «ФинТрастОйл» согласны произвести замену ранее приобретенной <адрес>, на новую <адрес>, которая соответствует требованию Горшкова О.Н., Горшковой М.А.

При обращении истцов к ответчику о внесении изменений в предмет залога, «Газпромбанк» (АО) согласие на замену предмета залога не дал.

В судебном заседании установлено, что истцы исполняют условия кредитного договора, своевременно и в соответствии с графиком производят платежи по погашению кредита, однако квартирой пользоваться не могут, без согласия Банка произвести замену на другую квартиру, предложенную АО «ФинТрастОйл» так же не могут.

Пунктами 4 и 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей требования, предъявляемые к содержанию искового заявления, предусмотрено, что в заявлении, подаваемом в суд, должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Таким образом, право определения предмета, основания иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, вне зависимости от того, какая квалификация спорных правоотношений дана истцом, суд обязан правильно определить правоотношения сторон, дать им надлежащую юридическую квалификацию, но рассмотреть дело в пределах заявленных требований по указанному истцом основанию, исходя из тех фактических обстоятельств, на которых основаны требования.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

            Суд при вынесении решения не вправе принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, в связи с чем полагает, что для устранения нарушения прав истцов необходимо возложить на ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления Горшкова ФИО9 и Горшковой ФИО10 о внесении изменений в     кредитный договор №-ИП/16 от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по замене предмета залога,( <адрес>, проектной общей площадью с учетом летних помещений-балконов, лоджий) -83.37 кв.м., секция 2.6 на 5 этаже 12-ти секционного 17-ти этажного жилого <адрес>) как не соответствующий предмету залога № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

           Возложить на АО Газпромбанк обязанность рассмотреть заявление Горшкова ФИО9 и Горшковой ФИО10 о внесении изменений в     кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по замене предмета залога,( <адрес>, проектной общей площадью с учетом летних помещений-балконов, лоджий) -83.37 кв.м., секция 2.6 на 5 этаже 12-ти секционного 17-ти этажного жилого <адрес>) как не соответствующий предмету залога № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья                    О.М.Майборода