Решение по делу № 33а-2156/2022 от 02.02.2022

УИД 34RS0042-01-2021-002120-55 Материал № М-1272/2021

Судья Власова М.Н. Дело № 33а-2156/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 февраля 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Еромасов С.В., рассмотрев частную жалобу Шумакова О. АнатО.ча на определение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 9 декабря 2021 года об оставлении без движения искового заявления Шумакова О.А. к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шумаков О.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области, указывая на то, что с марта по октябрь 2021 года он содержался в указанном учреждении в камерах № <...>, в которых отсутствовала горячая вода и водонагревательные приборы, при этом в нарушение Приказа Министерства юстиции от 14.10.2005 № 189 и Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 ему не предоставлялась горячая вода для стирки и гигиенических целей, в связи с чем он в течение 6 месяцев не имел возможности стирать свое белье, соблюдать гигиену и отправлять религиозные обряды. От него и одежды стал исходить неприятный запах, появились кожные заболевания, в связи с чем ему были причинены душевные муки и нравственные страдания. За умаление достоинства и причинение морального вреда Шумаков О.А. просил суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Шумаков О.А., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выражает несогласие с определением суда и просит его отменить. Указывает, что он обратился в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда в порядке ст.ст. 151, 1069, 1070 ГК РФ с соблюдением требований, установленных ст. 131, 132 ГПК РФ, в котором заявил ходатайство о взыскании госпошлины с ответчика.

Указанная частная жалоба Шумакова О.А. председателем судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда направлена в суд первой инстанции для выполнения требований статей 331-333 ГПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Частью 2.2.1 указанной нормы установлено, что частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда. Информация о рассмотрении частной жалобы размещена на сайте Волгоградского областного суда.

Изучив исковой материал, доводы частной жалобы, проверив определение, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

В силу части 2 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя исковое заявление Шумакова О.А. без движения, судья исходила из того, что истцом, обжаловалось бездействие по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области, а именно санитарное состояние камеры и санитарно-гигиенические условия, где содержался заявитель, в связи с чем иск должен соответствовать требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и содержать какие решения и действия (бездействие) административного ответчика и в какой определенный период по условиям содержания он просит признать незаконными, а также реквизиты банковского счета, на который подлежат перечислению денежные средства.

Однако судьей оставлено без внимания то обстоятельство, что Шумаковым О.А. подано не административное исковое заявление, а исковое заявление в порядке гражданского судопроизводства, в котором содержатся требования о возмещении морального вреда за причиненные ему в период нахождения в СИЗО-3 душевные муки, нравственные страдания и умаление достоинства личности, в связи с чем данный спор не связан с реализацией публичных правоотношений, подлежит рассмотрению в рамках искового производства и в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, вопрос о принятии иска к производству суда подлежал разрешению по правилам главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из содержания искового заявления, у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения по правилам административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение об оставлении искового заявления без движения от 9 декабря 2021 года подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а иск Шумакова О.А. - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда с учетом требований главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 9 декабря 2021 года отменить.

Направить исковое заявление Шумакова О.А. к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области о возмещении морального вреда во Фроловский городской суд Волгоградской области для решения вопроса о принятии его к производству суда в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.В. Еромасов