Решение по делу № 2-7204/2019 от 30.10.2019

Дело № 2-7204/2019

Принято в окончательной форме 24 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года                        город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Гвоздецкого А.О.,

при секретаре Копликовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетно-Правовой Центр» к Цибуля Наталье Юльевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «ЕРПЦ» обратилось в суд с иском к Цибуля Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение, пени.

В обоснование требований указано, что ООО УК «МурманТехСервис» ИНН 5190069536 управляет многоквартирным домом № по <адрес> в г. Мурманске с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола МКУ «НФУ» г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ и приказа ГЖИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Цибуля Н.Ю. является собственником нежилого помещения общей площадью 545,30 кв.м. расположенного в вышеуказанном многоквартирном жилом доме.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Цибуля Н.Ю. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 183 155 рублей 94 копейки.

ООО «ЕРПЦ» является правопреемником ООО «УК «МурмантехСервис» по взысканию указанной задолженности на основании договора уступки права требования.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183 155 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 4863 рубля 12 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в выше основаниям, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что оснований для взыскания задолженности в пользу истца по заявленным требованиям не имеется, так как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Цибуля Н.Ю. была погашена в полном объеме. Кроме того, указала, что договор уступки права-требования заключен в нарушение требований ч.18 ст. 115 ЖК РФ, и является ничтожным, в связи с чем полагала, что право требования задолженности у ООО «ЕРПЦ» отсутствует, и просила в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения и доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик Цибуля Н.Ю. является собственником нежилого помещения общей площадью 545,30 кв.м. расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Мурманск, <адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Из представленного в материалах дела акта сверки взаимных расчетов за период с июля 2018 по август 2019 между ООО УК «МурманТехСервис» и Цибуля Н.Ю. по договору управления МКД, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 183 155 рублей 94 копейки, при этом, вышеуказанный акт ответчиком Цибуля Н.Ю. не подписан.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника – с момента возникновения права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьями 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м. общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 - 158 ЖК Российской Федерации).

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности:

- обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

- уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

- сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, в силу действующего законодательства ответчик, являясь собственником нежилого дома, обязан вносить плату на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.

Согласно п. 18 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Норма ч. 18 ст. 155 ЖК РФ введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений статьи 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, лишь которым обладает сам. Следовательно, при совершении сделки, нарушающей запрет, установленный статьями 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, такая сделка признается недействительной на основании статей 388 и 168 поименованного Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «МурманТехСервис» и ООО «ЕРПЦ» заключен договор уступи права требования, в соответствии с которым, цедент ООО УК «МурманТехСервис» уступил, а цессионарий ООО «ЕРПЦ» принял на себя право требования задолженности за коммунальные услуги по нежилому помещению общей площадью 545,30 кв.м. на 1 этаже по адресу: г. Мурманск, <адрес>. Общая сумма уступаемого требования составляет 183 155 рублей 94 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За уступаемые права (требования) по договору Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 5000 рублей.

Таким образом, на момент заключения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «МурманТехСервис» и ООО «ЕРПЦ» законом был предусмотрен запрет уступки права требования оплаты за содержание общего имущества коммунальных услуг. При этом, истцом суду не представлено доказательств свидетельствующих о том, что ООО «ЕРПЦ» является вновь выбранной управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного жилого дома, либо иных доказательств, подтверждающих право ООО «ЕРПЦ» на взимание платы за коммунальные услуги.

В силу положений статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец не представил суду доказательств нарушения его прав и законных интересов, вместе с тем судебной защите подлежит только нарушенное право.

Проанализировав юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЕРПЦ» к Цыбуля Н.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги не имеется, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Единый Расчетно-Правовой Центр» к Цибуля Наталье Юльевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: А.О. Гвоздецкий