Решение по делу № 2-312/2021 от 03.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск                                                                             17 сентября 2021 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при помощнике Бабошиной Е.Г., с участием ответчика Коношанова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/2021 по исковому заявлению ООО «СпецСнаб71» к Коношанову Денису Иннокентьевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован тем, что 29.08.2011г. Коношанов Денис Иннокентьевич оформил заявление на получение потребительского кредита в ДО «ОТП Банк» № 2458923625 на приобретение товара.

Согласно п. 2 заявления на получении потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее - Правил), а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Коношанов Д.И. просил открыть на его имя Банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления на получение потребительского кредита.

Заемщик просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Коношанов Д.И. уведомлен о его праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами.

После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, просил банк направить ему ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления.

Действия банка по открытию банковского счета считаются акцептом банка оферты по открытию банковского счета. Действия банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом Банка оферты об установлении кредитного лимита.

Срок акцепта Банком его оферт, указанных в п. 2 Заявления составляет 10 (десять) лет с даты подписания заявления, но не более срока действия договора.

Заемщик предоставляет Банку право безакцептного списания денежных средств с банковского счета и право в одностороннем порядке изменять очередность безакцептного списания. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по Карте составляет 61,65 % годовых.

Согласно п. 2.2 Правил Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания Клиентом Заявления.

Согласно информационному письму от 24.07.2020г. № 09-07-01-33-29/27068, предоставленного АО «ОТП Банк» по картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрестные продажи», оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования.

Согласно п. 8.1.10.1 Правил Коношанов Д.И. принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Согласно п. 8.1.10.2 Правил Коношанов Д.И. обязался выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по Договору.

В соответствии с п. 8.1.11 Правил Коношанов Д.И. обязался оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с участием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно Банк акцептировал заявление Коношанова Д.И., выпустил и выслал заемщику Банковскую Карту. После получения Коношановым Д.И. данной карты она была активирована 05.04.2012г., для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № 2495761222 о предоставлении кредитной карты с лимитом 86 200,00 руб. под 17% и 36%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: 19.06.2012г. впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 5 290,00 руб. В последующем Коношанов Д.И. совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен 27.05.2019г. в размере 153,92 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

17.06.2020г. между АО «ОТП Банк» в лице Директора Департамента по работе с проблемной задолженностью Быкова Максима Валерьевича, действующего на основании доверенности от 11.04.2018г. № 150-6, и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № 04-08-04-03/135 (уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от 25.06.2020г., являющегося Приложением к Договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/135 от 17.06.2020г., к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к Коношанову Д.И. по кредитному договору № 2495761222 от 05.04.2012г.

В силу п. 2 Дополнительного соглашения № 1 от 25.06.2020г. к Договору № 04-08-04-03/135 от 17.06.2020г. датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего Соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с 25.06.2020г.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 8.4.4.5 Правил предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования третьему лицу.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Статья 383 ГК РФ приводит закрытый перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам, при этом права, возникшие в связи с заключением кредитного договора, в перечне отсутствуют.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

20.07.2020г. Коношанову Д.И. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № 2495761222 от 05.04.2012г., с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума ВС РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ).

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные выше требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Задолженность Коношанова Д.И. по договору № 2495761222 от 05.04.2012г. на дату перехода прав по договору цессии № 04-08-04-03/135 от 17.06.2020г. согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от 25.06.2020г. составляет 72 289,77 руб., в том числе:

71010,40руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу;

1280,00руб. - сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательства.

На момент подачи заявления от Ответчика платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» не поступало.

Размер задолженности, подлежащий взысканию с Коношанова Д.И. по кредитному договору № 2495761222 от 05.04.2012г. в пользу ООО «СпецСнаб71» составляет: 71 010,40руб. (задолженность по просроченному основному долгу) +1280,00руб. (комиссии) = 72 289,77руб.

14.11.2016г. и.о. мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области по заявлению АО «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа в отношении Коношанова Д.И. был выдан судебный приказ № 2-2782/16 о взыскании задолженности по кредитному договору № 2495761222 в размере 94 471 руб. 52 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1517 руб. 07 коп. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от 22.06.2021г. судебный приказ № 2-2782/16 от 14.11.2016г. отменен согласно ст. 129 ГПК РФ в связи с поступившими возражениями должника.

Истец просил взыскать с Коношанова Дениса Иннокентьевича в пользу ООО «СпецСнаб71» суммы задолженности по кредитному договору № 2495761222 от 05.04.2012г. в размере 72 289 руб. 77 коп., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу - 71 010 руб. 40 коп., сумма комиссий - 1 280 руб. 00 коп., а также взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму судебных расходов, а именно государственную пошлину в размере 2 368 руб. 69 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Коношанов Д.И. в судебном заседании и в возражениях указал, что досудебный порядок урегулирования спора со стороны истца соблюден не был, ответчик ни разу не получал ни каких требований, претензий по данному делу. Банк обязан был информировать ответчика о просрочке платежей и долга. Должно подтверждаться письменным уведомлением в получении данного требования, непосредственно лично на руки ответчиком.

Сам кредит был оформлен у АО «ОТП Банк», в связи с чем банк сделал правоуступку ООО «СпецСнаб71». После данная организация подала в мировой судебный участок № 68 г. Киренска заявление о процессуальном правопреемстве о замене стороны взыскателя по судебному приказу № 2-2782/2016 от 14.11.2016 года с АО «ОТП Банк» на ООО «СпецСнаб71» по кредитному договору 2495761222 от 29.08.2011 года.

Определение мирового судьи судебного участка за № 82 г. Саянска Иркутской области судьей Мороз, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 г. Киренска от 02.10.2020 года, о замене стороны взыскателя по судебному приказу № 2-2782/2016 от 14.11.2016 года с АО «ОТП Банк» на ООО «СпецСнаб71» по кредитному договору 2495761222 от 29.08.2011 года, отменено Киренским районным судом 10.09.2021г.

Считает, что срок исковой давности истек, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, каких-либо ходатайств не заявил. Дело рассмотрено без участия представителя АО «ОТП Банк».

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

29.08.2011г. Коношанов Денис Иннокентьевич оформил заявление на получение потребительского кредита в ДО «ОТП Банк» № 2458923625 на приобретение товара. В п. 2 указанного заявления на получении потребительского кредита Коношанов Д.И. просил открыть на его имя Банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письма по указанному им адресу.

Заемщик просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Коношанов Д.И. уведомлен о его праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами.

После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, Коношанов Д.И. просил банк направить ему ПИН-конверт письмом по указанному им адресу.

Действия банка по открытию банковского счета считаются акцептом банка оферты по открытию банковского счета. Действия банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом Банка оферты об установлении кредитного лимита.

Заемщик предоставил Банку право безакцептного списания денежных средств с банковского счета и право в одностороннем порядке изменять очередность безакцептного списания. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по Карте, составила 61,65 % годовых.

Согласно п. 2.2 Правил Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания Клиентом Заявления.

Согласно п. 8.1.10.1 Правил Коношанов Д.И. принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Согласно п. 8.1.10.2 Правил Коношанов Д.И. обязался выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по Договору.

В соответствии с п. 8.1.11 Правил Коношанов Д.И. обязался оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с участием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно Банк акцептировал заявление Коношанова Д.И., выпустил и выслал заемщику Банковскую Карту. После получения Коношановым Д.И. данной карты она была активирована 05.04.2012г., для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № 2495761222 о предоставлении кредитной карты с лимитом 86 200,00 руб. под 17% и 36%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: 19.06.2012г. впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 5 290,00 руб. В последующем Коношанов Д.И. совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

28 октября 2016г. АО «ОТП Банк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № 2495761222.

14 ноября 2016г. и.о. мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области по заявлению АО «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа в отношении Коношанова Д.И. выдан судебный приказ № 2-2782/16 о взыскании задолженности по кредитному договору № 2495761222 в размере 94 471 руб. 52 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1517 руб. 07 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от 22.06.2021г. судебный приказ № 2-2782/16 от 14.11.2016г. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Кроме того, 17 июня 2020г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № 04-08-04-03/135 (уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» но просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от 25.06.2020г., являющегося Приложением к Договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/135 от 17.06.2020г., к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к Коношанову Д.И. по кредитному договору № 2495761222 от 05.04.2012г.

В силу п. 2 Дополнительного соглашения № 1 от 25.06.2020г. к Договору № 04-08-04-03/135 от 17.06.2020г. датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего Соглашения.

20 июля 2020г. Коношанову Д.И. по указанному им в заявлении на получение потребительского кредита адресу было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № 2495761222 от 05.04.2012г., с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

Задолженность Коношанова Д.И. по договору № 2495761222 от 05.04.2012г. на дату перехода прав по договору цессии № 04-08-04-03/135 от 17.06.2020г. составила:

71010,40руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу;

1280,00руб. - сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательства.

На момент подачи искового заявления от Ответчика платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» не поступало.

27 июля 2021г. ООО «СпецСнаб71» подано исковое заявление.

Данные обстоятельства сторонами фактически не оспаривались, они подтверждаются следующими доказательствами: расчет задолженности по кредитному договору № 2495761222 от 05.04.2012г.; выписка по ссудному счету по кредитному договору № 2495761222 от 05.04.2012г.; тарифы по кредитному договору № 2495761222 от 05.04.2012г.; копия Определения от 22.06.2021г.; копия судебного приказа от 14.11.2016г.; копия информационного письма от 24.07.2020г. № 09-07-01-33-29/27068; копия Заявления на получение потребительского кредита № 2458923625 от 29.08.2011г.; копия Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк»; копия паспорта Ответчика; копия Договора цессии (уступки прав (требований) № 04-08-04-03/135 от 17.06.2020г.; копия Дополнительного соглашения № 1 от 25.06.2020г.; копия акта приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от 25.06.2020г., почтовым конвертом об отправке искового заявления, материалами гражданского дела № 2-2782/16 по заявлению о выдаче судебного приказа, а также материалами исполнительного производства № 913/17/38015-ИП.

Указанные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, имеющие взаимную связь, а их совокупность – как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела.

При разрешении данного дела суд руководствовался следующими законами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает, что исковое заявление ООО «СпецСнаб71» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ответчиком по кредитному договору получены денежные средства, которые своевременно не возвращены, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом представлен расчет задолженности, размер которой ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, он ни разу не получал ни каких требований, претензий по данному делу, судом отклоняются.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам рассматриваемой категории законом не предусмотрен.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, кредиторы принимали меры по оповещению должника о необходимости погашения задолженности: 20 июля 2020г. Коношанову Д.И. по указанному им в заявлении на получение потребительского кредита адресу было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № 2495761222 от 05.04.2012г., с требованием погасить имеющуюся задолженность. АО «ОТП Банк» также обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика.

Доводы ответчика об отмене определения мирового судьи о замене взыскателя по судебному приказу отношения к рассматриваемому делу фактически не имеют, на выводы суда не влияют, поскольку истец просил взыскать с ответчика не задолженность по судебному приказу (который отменен), а задолженность по кредитному договору, право требования по которому перешло к истцу по договору цессии.

При рассмотрении доводов ответчика об истечении срока исковой давности суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента одобрения Банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Условиями кредитного договора срок возврата кредита (основного долга) не определен. Графика возврата кредита сторонами не предусмотрено.

Поскольку срок возврата кредита не определен, срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Из Расчета задолженности по кредитному договору № 2495761222 от 05.04.2012г., заключенному с Коношановым Д.И., следует, что задолженность по комиссиям и иным обязательным платежам возникла с 05.10.2015г.

28 октября 2016г. АО «ОТП Банк» направил в адрес мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 2495761222.

14 ноября 2016г. мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-2782/16 о взыскании с Коношанова Д.И. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № 2495761222.

Определением мирового судьи от 22.06.2021 указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Кроме того, 20 июля 2020г. Коношанову Д.И. по указанному им в заявлении на получение потребительского кредита адресу ООО «СпецСнаб71» было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № 2495761222 от 05.04.2012г., с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 30 дней с момента получения уведомления.

Поскольку с требованием погасить задолженность ООО «СпецСнаб71» обратился к должнику 20.07.2020г., с заявлением о вынесении судебного приказа первоначальный взыскатель обратился в пределах срока исковой давности, судебный приказ о взыскании задолженности отменен 22.06.2021, с иском ООО «СпецСнаб71» обратился 27.07.2021г., срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченному основному долгу, а также комиссиями и иным обязательным платежам не пропущен.

Требований о взыскании просроченных повременных платежей в виде процентов за пользование денежными средствами и т.п. истцом не заявлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком по кредитному договору получены денежные средства, которые своевременно не возвращены, в связи с чем образовалась задолженность. Срок исковой давности истцом не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих ответственность должника, не установлено. Поэтому исковое заявление подлежит удовлетворению. С ответчика необходимо взыскать задолженность по просроченному основному долгу в размере 71 010 руб. 40 коп., комиссии в размере 1280 руб. 00 коп., что в сумме составляет 72290,4 руб. Однако поскольку истец просил взыскать с ответчика 72 289 руб. 77 коп., суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, поэтому считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в размере 72 289 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 2368,69 руб., что подтверждается платежными поручениями, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2368,69 руб.

При цене иска в 72289,77 руб. уплате в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации подлежит государственная пошлина в размере 2368,69 руб.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2368,69 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «СпецСнаб71» к Коношанову Денису Иннокентьевичу о взыскании задолженности удовлетворить.

2. Взыскать с ответчика Коношанова Дениса Иннокентьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № 2495761222 от 05.04.2012г. в размере 72 289 руб. 77 коп., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу - 71 010 руб. 40 коп., сумма комиссий - 1280 руб. 00 коп., а также взыскать государственную пошлину в размере 2368 руб. 69 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 03.11.2021г.