Решение по делу № 2-1119/2022 от 23.06.2022

Дело №2-1119/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 г.                                                                                  пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Насурлаевой Н. С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района Республики Крым Грудининой В. В., представителя ответчика по доверенности Жуковской Е. Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района Республики Крым в интересах Истец к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Ленинского района Республики Крым в интересах Истец обратился в суд с иском к ГУ – ОПФ РФ по РК, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконным решение ГУ-Управления ПФР в Ленинском районе РК от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перерасчете пенсии, обязать ответчика включить в общий трудовой стаж спорные периоды работы в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что Истец, являясь получателем страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный орган за перерасчетом размера пенсии с учетом указанных периодов работы в войсковой части №, однако оспариваемым решением в перерасчете размера пенсии было отказано в связи с тем, что печати, заверяющие записи в трудовой книжке, не читаемы.

В судебном заседании прокурор в процессе Грудинина В. В. настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности Жуковская Е. Я. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д.37,116).

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ – ОПФ РФ по РК с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости с учетом периодов работы в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-16).

Решением ГУ-Управления ПФР в Ленинском районе РК от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в перерасчете пенсии, так как по периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дате на прием имеется неоговоренное исправление, а по периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ печать, заверяющая запись на увольнение, нечитаема. В ответе заместителю прокурора ответчик по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также указал, что запись об увольнении заверена печатью СССР, что не соответствует исторической действительности (л.д.20-23).

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них и дубликатов трудовых книжек регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Пунктом 10 Правил установлено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В спорные периоды работы истца порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, в которой содержался аналогичный пункт 2.3, согласно которому все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета.

Из Постановления Конституционного Суда РФ N 11-П от 3 июня 2004 года по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть сущностно взаимообусловлены.

Следовательно, различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Из трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя «Истец (Молотовой) Истец, 1955 года рождения», следует, что она осуществляла трудовую деятельность в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в трудовой книжке имеется запись, подтверждающая увольнение Истец ДД.ММ.ГГГГ с работы на Керченском заводе стеклоизделий в связи с переводом в войсковую часть №, что подтверждается также сведениями архивной справки, выданной Муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив города Керчи» (л.д.9-13,46-55,117-120).Военный комиссариат города Керчь и Ленинского района Республики Крым сообщил об отсутствии сведений о создании, месте дислокации и расформировании войсковой части № (л.д.122).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

При этом, действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию. Ненадлежащее исполнение в указанной части работодателем требований трудового законодательства не должно повлечь за собой отрицательные последствия для истца. Все записи в трудовой книжке о работе истца в спорные периоды истца внесены последовательно, с соблюдением нумерации. Доказательств фальсификации трудовой книжки истца ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается надлежащими письменными доказательствами, записи в вышеуказанной трудовой книжке истца о приеме на работу и об увольнении в спорные периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствуют порядку заполнения и ведения трудовых книжек, в частности, даты внесения записей в трудовую книжку соответствуют датам вынесения приказов, записи заверены подписью должностного лица и печатью организации, не заверенные надлежащим образом записи в трудовой книжке отсутствуют.

Выцветание оттисков печатей, по мнению суда, обусловлено давностью их проставления, выполненного в 70-х - 90-х годах прошлого века.

Ответчиком не оспаривался тот факт, что войсковой части №, в которой проходила трудовая деятельность истца в спорные периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день не существует, в связи с чем истец лишена возможности представить какие-либо иные документы, кроме трудовой книжки, где и содержатся все сведения о её работе в спорные периоды.

Не читаемый оттиск печати не может отождествляться с отсутствием трудовой книжки, неправильными или неточными сведениями либо отсутствием записи о данном периоде работы и, соответственно, не может служить основанием для лишения истца права на включение спорного периода в страховой стаж, поскольку допущено не истцом, а работником кадровой службы при внесении записей в трудовую книжку.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выцветание оттисков печатей в трудовой книжке истца не может в данном случае приводить к нарушению прав истца и исключению периодов работы истца из расчета страхового стажа.

Относительно довода ответчика о заверении увольнения Истец ДД.ММ.ГГГГ печатью СССР, что не соответствует исторической действительности, суд отмечает следующее.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1993 г. N 2050 "О Государственном Гербе Российской Федерации", органы государственной власти в обязательном порядке должны были сменить бланки, печати с изображением Герба СССР на Герб Российской Федерации с 1 января 1994 г.

Таким образом, в России печати с изображением Герба СССР действовали до 01.01.1994 г.

19 февраля 1992 г. Верховной Радой Украины было принято постановление N 2137-XII "О Государственном гербе Украины", которым было предусмотрено, что изображения Государственного герба Украины помещаются на печатях органов государственной власти и государственного управления, денежных знаках и знаках почтовой оплаты, служебных удостоверениях, штампах, бланках государственных учреждений.

Подпунктом 2.4 Инструкции "О порядке выдачи разрешений на оформление заказов на изготовление печатей и штампов", утвержденной приказом МВД Украины от 18 октября 1993 г. N 643 (с последующими изменениями и дополнениями), было предусмотрено, что одним из условий изготовления гербовых печатей является утверждение их образцов (эскизов) вышестоящей организацией. И подтверждение тому - постановление Кабинета Министров Украины от 23 августа 1995 г. N 672, которым утверждены образцы и описания гербовых и других печатей, бланков государственных администраций всех уровней (заметим, что Кабинет Министров Украины является вышестоящей организацией для государственных администраций областей, городов и районов).

Таким образом, в Украине печать с гербом СССР действовала до изготовления печати с гербом Украины, образцы и описания которых были утверждены только в 1995 г., которые должны были быть изготовлены до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заверение в трудовой книжке увольнения Истец 30.10.1995г. печатью СССР являлось законным.

Что касается довода ответчика о пропуске срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, то он основан на неправильном применении норм материального права к спорным отношениям ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 18 и ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение.

В силу п. 7 ст. 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. граждане вправе оспорить решения пенсионного органа в суде.

Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионного обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

С учетом изложенного следует вывод, что спорные правоотношения вытекают из законодательства о социальном обеспечении, поэтому нормы ГК РФ, регулирующие исковую давность, неприменимы к указанным правоотношениям.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора Ленинского района Республики Крым в интересах Истец удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ-Управления ПФР в Ленинском районе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перерасчете пенсии по заявлению Истец от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым включить в общий страховой стаж Истец периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28.09.2022 г.

Судья                                                                                                     А. Я. Цветков