Решение по делу № 22-2112/2019 от 21.11.2019

Судья Гусев А.Ю. Дело № 22-2112/2019

УИД 76RS0010-01-2019-001560-21

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ярославль 18 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Чугунова А.Б.,

судей Груздевой О.В., Коптелковой О.А.,

при секретаре Которкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Ростовского межрайонного прокурора Пенькова В.Г. на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 22 октября 2019 года, которым

Горохов Алексей Михайлович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый, как указано в приговоре:

05 февраля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

29 марта 2019 года по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 7 месяцев 15 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 7 месяцев.

осужден:

по ч. 1 ст.166 УК РФ к 10 месяцам лишения своды,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 марта 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29 марта 2019 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Местом отбывания основного наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 22 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о возмещении иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлено снять арест, наложенный на имущество Горохова А.М. (банковские счета) постановлением Ростовского районного суда Ярославской области от 14 августа 2019 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Коптелковой О.А., выслушав прокурора Филиппову Н.Б., полагавшую необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, осужденного Горохова А.М., его защитника адвоката Потапову Н.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Горохов А.М. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также за покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Преступления совершены в период с 3 по 4 июня 2019 года в НАСЕЛЕННОМ ПУНКТЕ 1 Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Горохова А.М. с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении Ростовский межрайонный прокурор Пеньков В.Г. просит приговор отменить и постановить новый обвинительный приговор.

Автор представления указывает, что в нарушение положений п.4 ст. 304 УК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 «О судебном приговоре» во вводной части приговора суд не отразил сведения о размере неотбытой части наказания, назначенного Горохову А.М. по приговору от 29 марта 2019 года.

Кроме того, прокурор отмечает, что при назначении Горохову А.М. окончательного наказания с учетом требований ст. 70 УК РФ, суд вопреки положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» полностью, без учета отбытой части, присоединил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, назначенное Горохову А.М. по приговору от 29 марта 2019 года.

    Считает неверным решение суда о признании за гражданским истцом ФИО1 права на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба на сумму 23 793 рубля и о передаче вопроса о размере возмещения иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку гражданским ответчиком Гороховым А.М. исковые требования потерпевшей удовлетворены. Гороховым А.М. передано в возмещение ущерба истцу 25 000 рублей.

Указанные нарушения, по мнению прокурора, являются существенными и влекут отмену приговора.

    Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Горохова А.М. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусмотренных гл. 40 УПК РФ. Удостоверившись в том, что обстоятельства, изложенные в обвинении, с которыми согласился осужденный, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Горохова А.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, как покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа.

При назначении наказания Горохову А.М. суд учёл характер и степень общественной опасности каждого совершённого им преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

В частности, к числу обстоятельств, смягчающих наказание Горохова А.М. за каждое совершенное им преступление, суд отнёс полное признание им вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как его самого, так и матери, наличие на иждивении ребенка, а за преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, наряду с указанными обстоятельствами, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Не оставил суд без внимания удовлетворительную характеристику личности Горохова А.М., предоставленную участковыми уполномоченными полиции, наличие у виновного работы, фактической семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Горохова А.М. суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ.

При определении размера наказания за каждое совершенное Гороховым А.М. преступление суд верно исходил из положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, суд также учел положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений, одно из которых является тяжким, назначено Горохову А.М. с соблюдением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Установив, что Горохов А.М. совершил преступления, в том числе и тяжкое, в период испытательного срока, суд в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил ему условное осуждение по приговору от 29 марта 2019 года и назначил наказание по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29 марта 2019 года к наказанию по данному приговору.

Однако, как верно указано в апелляционном представлении, суд необоснованно к вновь назначенному наказанию полностью, без учёта отбытой части, присоединил дополнительное наказание, назначенное Горохову А.М. приговором от 29 марта 2019 года, вступивший в законную силу 09 апреля 2019 года.

Согласно требованиям уголовного закона (ч. 1 ст. 70 УК РФ) при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально неотбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Между тем, назначая Горохову А.М. наказание по совокупности приговоров, суд на день постановления приговора не определил неотбытую им часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором от 29 марта 2019 года, которое в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ исчисляется при условном осуждении с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со справкой начальника Ростовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ФИО2 неотбытый Гороховым А.М. срок по лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 22 октября 2019 года составляет 2 года 5 месяцев 16 дней.

С учетом изложенного судебная коллегия принимает решение об изменении приговора: об указании во вводной части приговора размера неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного Горохову А.М приговором от 29 марта 2019 года, который на момент постановления приговора составлял 2 года 5 месяцев 16 дней, и о снижении размера, назначенного Горохову А.М. в соответствии со ст. 70 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет 5 месяцев 16 дней.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора в части решения суда по иску потерпевшей и о принятии нового решения.

Мотивируя решение о признании за гражданским истцом ФИО1 права на удовлетворение гражданского иска и о передаче вопроса о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд указал, что ФИО1, которой гражданский ответчик Горохов А.М. возместил в полном объеме материальный ущерб, причиненный преступлением, не уточнила исковые требования, а для совершения этих действий требовалось время и отложение судебного заседания.

Между тем, признание за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передача вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства возможно лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора (ч. 2 ст. 309 УПК РФ, п. 38. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре»). Иных оснований для передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства не предусмотрено.

    При таких обстоятельствах решение суда по иску потерпевшей нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Принимая новое решение по иску потерпевшей ФИО1, судебная коллегия учитывает следующее.

    Согласно исковому заявлению ФИО1 (т.1 л.д. 145), потерпевшая просила взыскать с Горохова А.М. в счет возмещения причиненного ей преступлениями ущерба 23 793 рубля 85 копеек.

    Приговором суда установлено, что виновный в результате кражи с банковского счета причинил ФИО1 значительный ущерб на сумму 21 000 рублей, а в результате покушения на мошенничество с использованием электронных средств платежа - в сумме 2 793 рубля 85 копеек.

    Из расписки ФИО1, содержащейся в т. 2 на л.д. 102, следует, что она получила от Горохова А.М. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями 25 000 рублей, что свидетельствует о полном удовлетворении Гороховым А.М. исковых требований потерпевшей ФИО1.

Кроме того, в своей расписке ФИО1, которой в ходе предварительного расследования разъяснены права гражданского истца, предусмотренные ст. 44 УПК РФ, указала, что не имеет претензий к Горохову А.М. Данное заявление ФИО1 судебная коллегия расценивает как отказ ФИО1 от иска, выраженный в письменной форме.

Таким образом, установив, что причиненный преступлением материальный ущерб ФИО1 в полном объеме возмещен Гороховым А.М., в связи с чем ФИО1, отказалась от иска, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому иску ФИО1 к Горохову А.М.

Иных оснований, которые могли бы служить основанием для отмены либо изменения приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 22 октября 2019 года в отношении Горохова Алексея Михайловича в части разрешения гражданского иска ФИО1 к Горохову Алексею Михайловичу о взыскании 23 793 рублей 85 копеек в счет причиненного преступлением имущественного ущерба отменить и вынести в этой части новое решение: прекратить производство по гражданскому иску ФИО1 к Горохову Алексею Михайловичу о взыскании 23 793 рублей 85 копеек в счет причиненного преступлением имущественного ущерба.

Этот же приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 22 октября 2019 года в отношении Горохова Алексея Михайловича изменить:

- указать во вводной части приговора, что размер неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного Горохову А.М приговором от 29 марта 2019 года, составляет 2 года 5 месяцев 16 дней,

- снизить размер, назначенного Горохову А.М. в соответствии со ст. 70 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 2 лет 5 месяцев 16 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи