Решение по делу № 2-4798/2017 от 22.11.2017

Дело № 2-4798/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

В«11В» декабря 2017РіРѕРґР°                              Рі. РќРѕРІРѕСЂРѕСЃСЃРёР№СЃРє

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием представителя истца – АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» - Поляковой Е.С., действующей на основании доверенности от 16.03.2017 № 1-17,

рассмотрев с открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Калашниковой Виктории Владимировне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Калашниковой В.В. с требованиями о взыскании кредитной задолженности в размере 2029723,89рублей и государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Калашниковой В.В. ОАО «<данные изъяты>» предоставило кредит в сумме <данные изъяты> на срок 180месяцев для приобретения в собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а заемщик в свою очередь обязалась произвести погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом в срок и на условиях, указанных в кредитном договоре.

Однако, Заемщик нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27.08.2015года был удовлетворен иск ОАО «<данные изъяты>» к Калашниковой В.В. и с последней пользу истца была взыскана сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> и обращено взыскание на предмет залога.

До настоящего времени решение суда не исполнено, а кредитный договор не расторгнут, в связи с чем, у Калашниковой В.В. в силу условий договора вновь образовалась сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая складывается из:

- сумма начисленных, но не уплаченных процентов в размере 827108,07рублей,

- сумма начисленных пени в размере 1202615,82рублей.

    Р’ настоящее время, РЅР° основании определения Октябрьского районного СЃСѓРґР° Рі. РќРѕРІРѕСЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ право требования перешло истцу, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, последний РїСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ взыскать СЃ Калашниковой Р’.Р’. РІ СЃРІРѕСЋ пользу СЃСѓРјРјСѓ кредитной задолженности РІ размере 2029723,89рублей.

В судебном заседании представитель истца – АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» по доверенности Полякова Е.С. повторила доводы, изложенные в иске, требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно подтвердила, что долг на сегодняшний день не погашен.

Ответчик Калашникова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телеграммное уведомление, о причинах неявки суд не уведомила. С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Р’ силу СЃС‚. 810 ГК Р Р¤ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную СЃСѓРјРјСѓ займа РІ СЃСЂРѕРє Рё РїРѕСЂСЏРґРєРµ, которые предусмотрены РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј займа. Займодавец имеет право РЅР° получение СЃ заемщика процентов РЅР° СЃСѓРјРјСѓ займа РІ размере Рё РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, определенных РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј (СЃС‚. 809 ГК Р Р¤).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Калашниковой В.В. ОАО «<данные изъяты>» предоставило кредит в сумме <данные изъяты> на срок 180месяцев для приобретения в собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а заемщик в свою очередь обязалась произвести погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом в срок и на условиях, указанных в кредитном договоре.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заемщик обязательства по Кредитному договору исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ОАО «<данные изъяты>» к Калашниковой В.В. и с последней пользу истца была взыскана сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> и обращено взыскание на предмет залога.

В настоящее время, в соответствии определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ право требования перешло истцу.

Однако, как установлено в судебном заседании, на сегодняшний день решение суда не исполнено, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. не расторгнут, а потому, в силу п.п. 4.1.1 и 5.3 Кредитного договора, у Калашниковой В.В. вновь образовалась сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2029723,89рублей, которая складывается из:

- сумма начисленных, но не уплаченных процентов в размере 827108,07рублей,

- сумма начисленных пени в размере 1202615,82рублей.

В адрес Заемщика со стороны Банка было направлено претензионное письмо, с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требование Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.В связи с неисполнением ответчиком обязательств по правильному и своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов, образовалась кредитная задолженность в размере 827108,07рублей, которая состоит из начисленных, но не уплаченных процентов.

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ РЅР° дату рассмотрения дела вышеуказанная кредитная задолженность перед Банком ответчиком РЅРµ погашена, то требование истца Рѕ ее взыскании СЃ ответчика РІ СЃСѓРјРјРµ 827108,07рублей правомерно Рё подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустоек.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

    Р—Р° спорный период СЃСѓРјРјР° неустоек составляет 1202615,82рублей.

    Р’ соответствии СЃ Рї. 71 Постановления Пленума Верховного СЃСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 24.03.2016Рі. в„– 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± ответственности Р·Р° нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, Р° равно некоммерческая организация РїСЂРё осуществлении ею приносящей РґРѕС…РѕРґ деятельности, снижение неустойки СЃСѓРґРѕРј допускается только РїРѕ обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано РІ любой форме (РїСѓРЅРєС‚ 1 статьи 2, РїСѓРЅРєС‚ 1 статьи 6, РїСѓРЅРєС‚ 1 статьи 333 ГК Р Р¤). РџСЂРё взыскании неустойки СЃ иных лиц правила статьи 333 ГК Р Р¤ РјРѕРіСѓС‚ применяться РЅРµ только РїРѕ заявлению должника, РЅРѕ Рё РїРѕ инициативе СЃСѓРґР°, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (РїСѓРЅРєС‚ 1 статьи 333 ГК Р Р¤).

    РЎ учетом позиции Конституционного СЃСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, выраженной РІ Определении РѕС‚ 21.12.2000 Рі. в„– 263-Рћ, положения Рї. 1 СЃС‚. 333 ГК Р Р¤ содержат обязанность СЃСѓРґР° установить баланс между применяемой Рє нарушителю мерой ответственности Рё оценкой действительного, Р° РЅРµ возможного размере ущерба.

    РљСЂРёС‚ериями установления несоразмерности РІ каждом конкретном случае РјРѕРіСѓС‚ быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное повышение СЃСѓРјРјС‹ неустойки СЃСѓРјРјС‹ возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства Рё РґСЂСѓРіРёРµ обстоятельства.

    Р˜СЃС…РѕРґСЏ РёР· анализа всех обстоятельств РїРѕ делу Рё оценки соразмерности заявленных СЃСѓРјРј, РёР· возможных финансовых последствий для каждой РёР· сторон, СЃСѓРґ полагает, что СЃСѓРјРјР° заявленной Банком неустойки СЏРІРЅРѕ завышена Рё несоразмерна последствиям нарушения обязательств, Р° потому, СЃСѓРґ полагает возможным снизить ее РґРѕ 100000рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст. 394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

    РџСЂРѕРёР·РІРµРґРµРЅРЅС‹Р№ истцом расчет задолженности является верным. РЎ учетом имеющихся доказательств нарушения ответчиком кредитных обязательств, РёСЃРє банка подлежит частичному удовлетворению, Рё СЃ учетом снижения неустойки, СЃ ответчика подлежит взысканию СЃСѓРјРјР° кредитной задолженности РІ размере 927108,07рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в пользу Банка уплаченную по делу госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12471,08рублей, которая подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚.СЃС‚.194-199 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

РЕШИЛ:

Иск АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» - удовлетворить частично.

Взыскать с Калашниковой Виктории Владимировны в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 927108,07рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 12471,08рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий