Решение по делу № 1-64/2023 от 18.10.2023

УИД №

производство по делу №

(уг.дело №)

П Р И Г О В О Р

именем    Российской Федерации

п.г.т. Верх – Чебула «16» ноября 2023 года

      Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Цайтлер М.Г.,

с участием :

государственного обвинителя : прокурора Чебулинского района Гусаченко А.К.

подсудимого:Горбунова Ю.В.

защитника: адвоката Николаенко Л.П.

при секретаре :Ульянцевой Е.А.

а также потерпевшей :Берлюбской Ю.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ГОРБУНОВА Ю.В., гг рождения, уроженца хх, гражданин Российской Федерации, русского, с образованием средне-специальным, женатого, военнообязанного, работающего слесарем на предприятии хх, зарегистрированный в проживании и проживающий по адресу: хх, судимого:

гг приговором Берёзовского городского суда хх по ч. 1ст. 105 УК РФ к 8 ( восьми) годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания из мест лишения свободы гг.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Горбунов Ю.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление подсудимым Горбуновым Ю.В. совершено в хх при следующих обстоятельствах :

гг в период времени с 18 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. Горбунов Ю.В. имеющий судимость по приговору Березовского городского суда хх от гг, вступившего в законную силу гг, по ч. 1 ст. 105 УК РФ, которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок наказания с гг, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в общей комнате (гостиная совмещенная со спальней) хх – Кузбасса, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своей супруге Берлюбской Ю.С., умышленно, с целью причинения физической боли, схватил Берлюбскую Ю.С. за шею пальцами левой руки и удерживая в правой руке сотовый телефон марки «Samsung», модели «SM-№, IMEI: №, который Горбунов Ю.В. выхватил у Берлюбской Ю.В., нанес данным сотовым телефоном один удар в область левого плеча и три удара кулаком правой руки в область левого плеча Берлюбской Ю.В., чем причинил последней физическую боль. Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы 548 от гг, у Берлюбской Ю.С. гг г.р. обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки (4) области левого надплечья, левой верхней конечности – образовались от не менее 4-х кратного ударного воздействия твердого предмета (предметов), возможно, при обстоятельствах и в срок, известных со слов потерпевшей с учетом морфологической характеристики повреждений, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Гражданского иска по делу не заявлено.

В судебном заседании подсудимый Горбунов Ю.В. с обвинением согласился полностью, вину в содеянном признал полностью, раскаивается в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания подозреваемого Горбунова Ю.В. данные им в ходедознания на л.д. 49-52,гдепояснил, что сгг знаком с Берлюбской Ю.С. с которой изначально стал сожительствовать в ее квартире, по адресу: хх, а гг с ней заключил брак. Совместных детей с Берлюбской не имеют. гг около 17 часов он и Берлюбская Ю.С. в комнате спальня совмещенная с гостиной их квартиры, где находились вдвоем. Сидели за круглым журнальным столиком на кровати, общались и выпивали пиво. Примерно в 18 часов 10 минут Берлюбская Ю.С. внезапно стала спрашивать у него, что за женщина ему писала через «Ватцап» после его последней рабочей вахты. Он сообщил, что это с работы и по рабочим вопросам. Однако,Берлюбская Ю.С. не поверила, возможно, что у нее возникло чувство ревности и она ударила его ладонью левой руки по правой щеке. От удара он почувствовал физическую боль и встал с кровати, чтобы Берлюбская Ю.С. его более не била, стал пытаться удержать ее за руки своими руками. Берлюбская Ю.С. как ему показалось, продолжила пытаться ударить его по щеке своей ладонью, однако поняв, что не может ударить его, она взяла с кровати свой сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе красного цвета и стала пытаться куда-то позвонить. Он решил, что она хочет позвонить той женщине, с которой у него была переписка и его это сильно разозлило. Тогда он своей левой рукой схватил Берлюбскую Ю.С. за шею, при этом шею сжимал не сильно, только для того, чтобы она оставалась на месте, а за тем выхватил у Берлюбской Ю.С. из руки сотовый телефон своей правой рукой и один раз ударил дисплеем этого сотового телефона наотмашь по верхней части левого плеча Берлюбскую Ю.С. Затем, он бросил телефон на пол, чтобы он разбился и вышел из строя, толкнул Берлюбскую на кровать, чтобы она села и успокоилась. Бил ли кулаком своей руки в левое плечо Берлюбской он не помнит, но не исключает этого. Сразу вышел из квартиры во двор, чтобы успокоиться и покурить. Телефон Берлюбской Ю.С. оставался в квартире, возможно, что она его куда-то прибрала. Спустя некоторое время приехал сотрудник полиции, которого как он понял, вызвала Берлюбская Ю.С., который отобрал у него письменное объяснение о произошедшем. Привлекать Берлюбскую Ю.С. к какой-либо ответственности за причиненную ему физическую боль в результате удара ладонью по щеке он не желает. Со своей стороны, каких-либо угроз в адрес Берлюбской Ю.С. он не высказывал. Признает себя виновным в причинении физической боли Берлюбской Ю.С. в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Горбунов Ю.В.. оглашенные показания подтвердил в полном объёме. Замечаний дополнений от участников судебного разбирательства не поступило.

Суд в качестве доказательств, признает оглашенные показания подозреваемого Горбунова Ю.В., данные показания являются правдивыми,согласуются с другими доказательствами по делу получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, сомнений у суда не взывают.

Суд считает, что вина подсудимого Горбунова Ю.В.в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.116.1 УК РФ доказана имеющимися доказательствами по данному уголовному делу показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевшая Берлюбская Ю.С. пояснила, что с Горбуновым Ю.В. проживает совместно гг. Состоят в зарегистрированном браке гг Совместных детей не имеют. Супруг Горбунов Ю.В. работает вахтовым методом. гг около 18 часов совместно распивали пиво с Горбуновым Ю.В.. Вспомнила, что по сотовому телефону мужу звонила женщина, стала высказывать на почве ревности Горбунову Ю.В. претензии и первой ударила Горбунова по лицу. Горубнов Ю.В. выхватил в ходе ссоры выхватил у неё сотовый телефон и сотовым телефоном один раз ударил её в плечо, сколько точно раз нанес Горбунов Ю.В. ей ударов сотовым телефоном точно не помнит, помнит, что Горбунов толкнул её на кровать, разбил телефон, после чего он вышел из дома. Из телесных повреждений у неё были 2 или 3 гематомы точно не помнит. Она сообщила в диспетчерскую службу «112», приехал участковый.увозил её в Чебулинскую больницу, а потом она ездила к судебно-медицинскому эксперту. Сама спровоцировала Горбунова, оскорбляла его, первой нанесла ему рукой удар по лицу. Горбунов Ю.В. ранее судим.В настоящее время они проживают совместно, помирились, муж возместил ей ущерб, купил сотовый телефон. Горбунов хороший семьянин., помогает ей во всем. У него на иждивении от другого брака пятилетняя дочь,, общается с дочерью, выплачивает на её содержание алименты.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Берлюбской Ю.С. на л.д. 40-42, где она пояснила, что « гг ….примерно в 18 часов 10 минут она вспомнила, что как-то после последней вахты у супруга увидела переписку в его сотовом телефоне с какой –то женщиной, как она поняла с работы и эта переписка была не по рабочим вопросам. Стала узнавать у супруга, что это за женщина и почему он с ней общается. Супругу эти вопросы не понравились и в результате этого она и супруг Горбунов Ю.В. стали ругаться. Она не сдержалась и ударила Горбунова Ю.В. один раз ладонью правой руки по левой щеке. Супругу это не понравилось, он подскочил с кровати, встал на ноги. Горбунов Ю.В. стал пытаться схватить её за руки. Она решила, что он её побьёт, испугалась и взяла свой сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе красного цвета, чтобы набрать номер полиции. Однако, Горбунов Ю.В. своей рукой, какой именно не помнит, схватил её за шею, а другой рукой вырвал у нее из руки её сотовый телефон, чтобы она не смогла позвонить. Шею ей Горбунов Ю.В. сжал пальцами своей руки, но не сильно физическую боль она не чувствовала от этого. Выхватив у нее телефон, Горбунов Ю.В. ударил её этим телефоном по верхней части левого плеча, от чего она почувствовала физическую боль. Она попыталась подняться с дивана, а Горбунов кулаком своей руки ударил её по левому плечу около 3-х раз и толкнул на кровать, чтобы села. Она так же почувствовала физическую боль. Когда села на кровать, то Горбунов Ю.В. с силой бросил на пол её сотовый телефон, от чего он разбился, а сам вышел из квартиры во двор, как она поняла курить. Тем временем взяла телефон Горбунова Ю.В. и позвонила в диспетчерскую службу «112» и сообщила о произошедшем. По её сообщению прибыл участковый полиции ФИО17, которому сообщила о произошедшем. Сотрудник полиции её доставил в санитарный пропускник, где медицинский работник у неё зафиксировал синяки на левом плече. ….»

В судебном заседании потерпевшая Берлюбская Ю.С. оглашенные показания подтвердила полностью.Замечаний и дополнений по оглашенным показаниям потерпевшей Берлюбской Ю.С.. от участников судебного разбирательства не поступило. Суд принимает в качестве доказательств показания потерпевшей Берлюбской Ю.С., оглашенные в судебном заседании, данные показания являются полными, правдивыми, согласуются сдругими материалами уголовного дела, получены с соблюдением уголовно процессуального закона сомнений у суда не вызывает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 1ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4.не явившихся в судебное заседание

Свидетель Свидетель №1на л.д. 68-69 пояснил, что проживает с супругой ФИО10 по адресу: хх с гг. В соседней квартире № проживает Берлюбская Ю.С., которую знает примерно с гг. С Берлюбской практически не общается. Примерно с гг с Берлюбской Ю.С. стал проживать Горбунов Ю.В., который зарегистрировал брак с Берлюбской. Он не замечал, чтобы за время совместного проживания Берлюбской и Горбунова между ними были какие-либо конфликты. В период с гг он и его супруга ФИО10 дома не находились, так как сплавлялись по реке «Кия», в связи с этим ему не известно, о том, что происходило у соседей Берлюбской и Горбунова. После указанного периода он так же не общался с Берлюбской и Горбуновым.

Свидетель Свидетель №2на л.д. 70-71 пояснил, что в период с гг по гг работал врачом-хирургом в ГБУЗ «хх больница». гг находился на дежурстве по приему больных. В 19 часов 20 минут в приемное отделение была доставлена сотрудником полиции гр-ка Берлюбская Ю.С. 1983 гг рождения. Со слов Берлюбской Ю.С. её избил супруг, а именно хватал за горло, бил по рукам. Осмотрел Берлюбскую, у которой обнаружил ушиб мягких тканей, гематому в области левого плеча, а так же множественные ссадины верхних и нижних конечностей. Ссадины получила при падении. Чувствовал запах алкоголя от Берлюбской. На стационарное лечение не оставалась, в последующем на прием не явилась.

Свидетель Свидетель №3л.д. 113-114 пояснила, что гг была приглашена сотрудником полиции для участия в качестве понятого в следственном действии – проверка показаний подозреваемого на месте. Следственное действие начиналось у здания Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу по хх в 15 часов, где дознаватель разъяснил ей и другому понятому права и обязанности понятого. Присутствующий мужчина представился Горбуновым Ю.В., который и являлся подозреваемым. Так же присутствовала его защитник. Горбунову дознаватель разъяснил его права предусмотренное статьей 51 Конституции РФ. Горбунов давать показания согласился. На вопрос дознавателя о том, где его показания будут проверяться Горбунов сообщил, что необходимо проследовать к его дому на хх тем все перечисленные лица проследовали по указанному Горбуновым маршруту, где Горбунов проследовал в хх сообщил, что в гг г. в вечернее время в этой комнате он ударил свою супругу Берлюбскую из-за произошедшей между ними ссоры. Горбунов показал на предоставленном ему манекене человека, что он хватал Берлюбскую за шею рукой, нанес один удар сотовым телефоном по левому плечу Берлюбской, схватил ее своей рукой за левое плечо и толкнул на кровать, после чего ушел из дома. Показания Горбунов давал добровольно.

         Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №4 на л.д. 115-116, оглашенные в судебном заседании.

По оглашенным показаниям свидетелей заявлений дополнений от участников судебного разбирательства не поступило.

Помимо показаний потерпевшей,свидетелей, вина подсудимогоГорбунова Ю.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Согласно протокола проверки показаний подозреваемого Горбунова Ю.В. на месте от гг. на л.д.105-112 подозреваемый Горбунов Ю.В. находясь перед домом № по хх, подозреваемый Горбунов Ю.В. указал на квартиру № и показал, что он и его супруга Берлюбская Ю.С. проживают в этой квартире.также пояснил, что в гг в вечернее время в этой комнате он ударил супругу Берлюбскую Ю.С. её же сотовым телефоном, все свои действия подозреваемый Горбунов Ю.В. продемонстрировал на манекене, то есть ударил Берлюбскую Ю.С. по плечу сотовым телефоном один раз, после чего бросил телефон на пол, а Берлюбскую толкнул на спину на кровать.после того как толкнул Берлюбскую, ушел из дома.

            Из протокола осмотра места происшествия от гг. на л.д. 23-26 установлено, что осмотрена хх в присутствии Берлюбской Ю.С. Присутствующая при осмотре Берлюбская Ю.С. указала на место расположенное посередине комнаты и пояснила, что находясь на данном месте гг в то время как они стояли Горбунов Ю.В. схватил ее за шею, при этом сдавил пальцы своих рук и причинил ей телесные повреждения телефоном.

Согласно протокола выемки на л.д. 60-61 в ходе следственного действия у потерпевшей Берлюбской Ю.С. изъят сотовый телефон марки «Samsung», модели «SM-№, IMEI: №, по левому плечу нанес один удар Горбунов Ю.В.

Из протокола осмотра предметовл.д. 62-65 следует, чтоосмотрен сотовый телефон марки «Samsung», модели «№», IMEI: №, которым той по левому плечу нанес один удар Горбунов Ю.В. Корпус телефона выполнен из полимерного материала черного цвета и имеет размеры: 16 см. Х 7,5см. Х 1,5 см. Задняя часть корпуса из полимерного материала красного цвета, на которой в нижней части нанесен логотип фирмы «Samsung», а так же указаны модель: «№», IMEI: №. В верхнем левом углу задней части корпуса расположены объектив фото-, видеокамеры и лампочка фотовспышки. Дисплей сотового телефона имеет множественные повреждения в виде множественных поперечных и продольных трещин и сколов. Корпус сотового телефона деформирован, дисплей частично отделен от корпуса.

Согласно протокола выемки на л.д. 73-74 в ИАЗ Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу изъят материал № по которому вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Горбунова Ю.В., гг года рождения.

Из протокола осмотра документов на л.д. 75-79осмотренматериал № по которому вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Горбунова Ю.В., гг года рождения.по результатам проверки сообщения об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФ об АП по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП

Вышеуказанные документы составлены с учетом норм административного законодательства, нарушений при их составлении и противоречий в ходе осмотра документов установлено не было.

Согласно Заключению эксперта № от гг, на л.д. 34-35 у Берлюбской Ю.С. гг г.р. обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки (4) области левого надплечья, левой верхней конечности – образовались от не менее 4-х кратного ударного воздействия твердого предмета (предметов), возможно, при обстоятельствах и в срок, известных со слов потерпевшей с учетом морфологической характеристики повреждений, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Согласно приговора Березовского городского суда хх от гг, Горбунов Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок наказания с гг. Приговор вступил в законную силу гг. (л.д. 136-137)

Вещественными доказательствами по делу признаны : 1) сотовый телефон марки «Samsung», модели «№», IMEI: №; 2) материал № № от гг по которому вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Горбунова Ю.В.. (л.д. 66-67, 80-102)

Суд, оценивая показания подсудимого Горбунова Ю.В..признаёт их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, так как они последовательны, подробны, и находят свое подтверждение иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

          Оценивая показания потерпевшей Берлюбской Ю.С.,свидетелейСвидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4. суд не находит в них противоречий, показания последовательны, подробны, взаимно дополняются между собой, получены с соблюдением требований закона, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

           Оснований для оговора со стороны потерпевшей и свидетелей подсудимого Горбунова Ю.В. судом не установлено.

Суд, оценивая исследованное судом заключение эксперта № от гг, отмечает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентными и квалифицированными экспертами, является полным, выводы экспертизы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признаёт относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

           Суд, оценивая, письменные доказательства, приходит к выводу, что данные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признаёт их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

          Все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности являются достаточными и позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого Горбунова Ю.В.в совершении преступления.

В судебном заседании установлено, чтогг в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Берлюбский Е.В. имеющий не снятую и не погашенную судимостьпо ст. ч. 1 ст. 105 УК РФ по приговору Березовского городского суда хх от гг, вступившим в законную силу гг, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя в общей комнате ( гостинная совмещенная со спальней) хх, действуя умышленно, в связи с неприязненными отношениями, возникшими в ходе ссоры к своей супруги Берлюбской Ю.С., с целью причинения физической боли потерпевшей, схватил Берлюбскую Ю.С. за шею пальцами левой руки и удерживая в правой руке сотовый телефон марки «Samsung», который Горбунов Ю.В. выхватил у Берлюбской Ю.В., нанес данным сотовым телефоном один удар в область левого плеча и три удара кулаком правой руки в область левого плеча Берлюбской Ю.В., чем причинил последней физическую боль, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы причинил кровоподтеки (4) в области левого надплечья, левой верхней конечности – образовались от не менее 4-х кратного ударного воздействия твердого предмета (предметов), с учетом морфологической характеристики повреждений, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Действия подсудимого Горбунова Ю.В.суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, так как он совершилнанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому Горбунову Ю.В. суд учитывает в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Горбунова Ю.В. который согласно материалов уголовного дела, занят общественно полезным трудом, имеет место работы, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, по месту жительства удовлетворительно,УУП отрицательно ( л.д.142,144,146),на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 140), его физическое состояние, его состояние здоровья, возраст, его семейное положение, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, ранее судим, его имущественное и материальное положение, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом не установлено оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого Горбунова Ю.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

          Суд не признает в качестве отягчающего наказания Горбунова Ю.В. обстоятельство рецидив преступлений, так как наличие у Горбунова Ю.В. не снятой и непогашенной судимости по приговору Березовского городского суда хх от гг по ч. 1 ст. 105 УК РФ, что является признаками характеризующими субъект преступления по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Суд считает, что письменное объяснение Горбунова Ю.В.    ( л.д.7 ), соответствует положениям ст. 141 и ст. 142 УПК РФ, поэтому их следует признать в качестве явки с повинной поскольку в своих письменных объяснениях он добровольно сообщает органам полиции о времени, месте и способе совершенном им преступлении, данная информация о обстоятельствах совершения преступления органам полиции была не известна.

    В судебном заседании из показаний подсудимого Горбунова Ю.В., потерпевшей Берлюбской Ю.С. установлено, что Берлюбская Ю.С. находясь в состоянии опьянения, была инициатором ссоры, произошедшей между ею и Горбуновым Ю.В., она первой проявила по отношению к Горбунову Ю.В. свое агрессивное поведение и применение физической силы, в связи с чем, суд находит необходимым признать такое поведение потерпевшей противоправным, что и явилось следствием причинения подсудимым потерпевшей Берлюбской Ю.С. причинение побоев повлекших причинение ей физической боли, в связи с чем, суд находит необходимым признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в виду противоправного поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления,

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Горбунова Ю.В. суд признает полное признание вины, его активное способствование расследованию преступления, при проведении следственных действий он полно и правдиво рассказал об обстоятельствах причинения повреждений потерпевшей, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, на иждивении имеет малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшей явившегося поводом для преступления.

Поскольку Горбунов Ю.В..совершил преступление, которое ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению.

Оснований для освобождения подсудимого Горбунова Ю.В. от наказания не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Горбунову Ю.В. суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому Горбунову Ю.В.вида и размера наказания по ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд находит не целесообразным назначение наказания в виде исправительных работ, ареста, ограничения свободы, принимая во внимание егоимущественное и материальное положение, данные о его личности, Горбунову Ю.В.совершил преступление небольшой тяжести, поэтому суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

      По мнению суда, достижение цели назначения наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого Горбунова Ю.В. будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства должны быть определены в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

    В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ с подсудимого Горбунова Ю.В. подлежат взысканию в доход Федерального бюджета РФ судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия в сумме6 195 рублей 80 копеек. ( л.д. 179- 180). Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает характер обвинения, сложность дела, фактически затраченное время и объем выполненных работ адвокатом по назначению при осуществлении защиты интересов подсудимого в ходе дознания, а также семейное и материальное положение подсудимого. Из материалов уголовного дела следует, что Горбунов Ю.В. в силу возраста и состояния здоровья трудоспособен. Сведения о наличии у подсудимого Горбунова Ю.В., заболеваний, препятствующих осуществлению его трудовой деятельности, в материалах уголовного дела отсутствуют. Уголовное дело в отношении Горбунова Ю.В. рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства. Горбунов Ю.В. ходатайств об отказе от защитника-адвоката не заявлял. Основания для полного освобождения Горбунова Ю.В. от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Горбунова Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание по данному закону 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного,

Меру процессуального принуждения по данному уголовному делу обязательство о явке в отношении Горбунова Ю.В.оставить до вступления приговора в законную силу без изменений.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Горбунова Ю.В. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Николаенко Л.П. за защиту его интересов в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу в сумме 6 195 ( шесть тысяч сто девяносто пять) рублей 80 ( восемьдесят) копеек.

В соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу :1) сотовый телефон марки «Samsung», модели «№», IMEI: №, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чебулинскому муниципальному округу по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности. 2) административный материал № от гг по которому вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Горбунова Ю.В., находится в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовногодела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии постановления, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

     Судья: М.Г.Цайтлер