Решение по делу № 1-32/2020 от 06.08.2020

(УИД) 05Г50№-65 Дело №

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>    31 августа 2020 года

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи

с участием:

государственного обвинителя

подсудимого: - защитника:

при секретаре

Темирханова Н.М.,

помощника прокурора Казбекоьско! о района Республики Дагестан ФИО4 ФИО1, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, с девятиклассным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего рабочим в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Дружба» <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ет.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, примерно в октябре месяце 2019 года, путем сбора листьев с одного куста дикорастущей конопли, прораставшей на верхней окраине <адрес>, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство

марихуану, массой 20,42 грамма, которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10. 2012 года N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к значительному размеру, а в последующем, незаконно, без цели сбыта, в том же количестве, хранил его на чердаке своего дома, расположенного в <адрес>, а со ДД.ММ.ГГГГ, до изъятия сотрудниками полиции при личном досмотре, хранил в правом кармане своих брюк.

Таким образом, ФИО1, незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил наркотическое средство - марихуану, в значительном размере массой 20,42 грамма.

При ознакомлении с материалами дела по окончании дознания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, просил суд о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником - ФИО3

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО3 также поддержала ходатайство первого о применении особого порядка судопроизводства в отношении ФИО1, не оспаривает законность и допустимость имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, не заявляет о нарушении прав подсудимого ФИО1 в ходе производства дознания.

Государственный обвинитель по делу - помощник прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4 не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью, ходатайство подсудимого является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником - ФИО3 и максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что требования ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 и рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судопроизводства.

Обвинение в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства - марихуаны, в значительном размере массой 20,42 грамма, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.228

Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ч.З ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации,

суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и других обстоятельств, установленных по делу, а также влияние назначенного наказания на

исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание требования ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом признано наличие на иждивении малолетних детей, признание им своей вины и раскаяние в совершенном.

В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Подсудимый ФИО5 имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, совершенное им преступление является небольшой тяжести, вину в-совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся.

При вышеуказанных обстоятельствах и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции его от общества, что будет справедливо и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ « О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.б Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый ФИО1 работает в СПК «Дружба» <адрес>, где имеется большая задолженность по заработной плате, в связи с чем суд считает

нецелесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.

            Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд полагает    целесообразным    назначить    подсудимому

наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.228 Уголовного

кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений.

В силу ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выходить из постоянного места жительства с 23 часов ночи до 06 часов утра по местному времени, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан, не менять своего постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в инспекцию для регистрации.

Контроль за исполнением ФИО1 наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

избранную в отношении ФИО1, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство - марихуану, массой 20,42 грамма - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня постановления приговора в соответствии с требованиями п.п.2-4 ст.389.15 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом

апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Н.М. Темирханов

Приговор отпечатан в совещательной комнате.