Решение по делу № 2-2976/2019 от 26.03.2019

Дело № 2-2976/19

25RS0002-01-2019-002206-73

Мотивированное решение

составлено 26.11.2019 года

Решение

Именем Российской Федерации

    21 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 РіРѕРґР°         Рі. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Седякиной И.В. при секретаре Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собкалова Михаила Анатольевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

В суд обратился Собкалов М.И. с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страховой выплаты за вред, причиненный ДТП. В обоснование иска указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки <...> г/н №, принадлежащему истцу. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность виновника ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия».

дата Истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах», в выплате страхового возмещения отказано. дата истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», в выплате страхового возмещения отказано. С целью определения реального размера ущерба, истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию с целью проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «ФИО2» № от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 113400 рублей, расходы по оплате услуг ФИО2 15000 рублей.

дата и дата истец обратился с претензией к страховщикам, которые остались без удовлетворения.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать солидарно с СПАО «РЕСО-Гарантия» и с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 103000 рублей, неустойку за период с дата по дата в размере 299730 рублей и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате стоянки в размере 5700 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 2400 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 56700 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не известно.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки <...> г/н №, принадлежащему истцу. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность виновника ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия».

дата Истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах», в выплате страхового возмещения отказано. дата истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», в выплате страхового возмещения отказано. С целью определения реального размера ущерба, истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию с целью проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «ФИО2» № от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 113400 рублей, расходы по оплате услуг ФИО2 15000 рублей.

дата и дата истец обратился с претензией к страховщикам, которые остались без удовлетворения.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить потерпевшим причиненный вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и согласуется с материалами дела, что в результате произошедшего события, помимо повреждения транспортного средства, участнику происшествия (водителю) причинен вред здоровью. Указанное обстоятельство находит свое подтверждение в определении по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, отсутствуют обязательные условия для удовлетворения требований истца о прямом возмещении убытков, поскольку в происшествии причинен вред здоровью участнику, в связи с чем, при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных п.1 ст.14.1 Закона №40-ФЗ об ОСАГО, заявление о страховой выплате должно подаваться в страховую ФИО2, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда, а именно СПАО «РЕСО-Гарантия».

По изложенному требования истца к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с дата) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Определением суда от дата по гражданскому делу назначена судебная трасологическая экспертиза.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения, суд признает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение ООО «ФИО2» № от 16.09.2019г, представленное в материалы дела по результатам проведения судебной экспертизы, которое является обоснованным, соответствующим положениям п. 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающего оплату восстановительных расходов, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, поскольку в отчете имеются ссылки на источники информации в <адрес> при определении стоимости узлов и деталей транспортного средства, нормо-часа работ, на каталожные номера деталей, представлены сведения о квалификации оценщика.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом максимальной суммы, подлежащей выплате в размере 400 000 рублей, суд считает исковые требования о взыскании с ответчиков неполученной суммы страхового возмещения подлежащими удовлетворению в размере 103000 рублей.

Истцом, в связи с проведением экспертных исследований для определения стоимости восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости оплачено 15000 рублей, которые также подлежат включению в сумму страхового возмещения и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой ФИО2 в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Вместе с тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 103000 рублей за период с дата по дата.

В пользу истца подлежит взысканию неустойка и по день фактического исполнения обязательства из расчета 1030 рублей (103000х1%) в день с 22.11.2019г.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, что составляет 56700 рублей.

Согласно ст. 15 Закона от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, полагает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

С учетом характера и сложности спора, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний и длительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы 20000 рублей, по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ.

Требование истца о взыскании расходов на нотариальное оформление доверенности подлежит удовлетворению, поскольку из содержания представленной в материалы дела доверенности усматривается, что ее выдача связана с рассмотрением настоящего дела.

Вместе с тем, Истцом не представлены бесспорные достоверные доказательства того, что расходы, понесенные на оплату стоянки, возникли вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенному сторонами договору и находятся в причинно-следственной связи между собой. Также Истцом не предоставлены бесспорные доказательства того, что он вынужден был воспользоваться услугами автостоянки.

В связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 5260 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Собкалова Михаила Анатольевича к СПАО «РЕСО-Гарантия», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании солидарно суммы страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Собкалова Михаила Анатольевича сумму страхового возмещения в размере 103000 рублей, неустойку в размере 103000 рублей и по день фактического исполнения обязательства из расчета 1030 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с дата, расходы на оплату услуг ФИО2 15000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, нотариальные расходы 2400 рублей, штраф 56700 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 5260 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Седякина