Решение по делу № 2-2128/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-2128/2022                    УИД 23RS0002-01-2021-002007-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сочи                                    11 июля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено: 18 июля 2022 года.

Адлерский районный суд в составе:

председательствующего судьи: Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Дружба» к Колегаеву Виктору Павловичу о снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Дружба» в лице председателя Паршина В.В. обратилось в суд к Колегаеву В.П. с исковым заявлением о снятии земельного участка с кадастрового учета.

В обоснование требований истец указал, что границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Колегаеву В.П. установлены без согласования с <адрес>) как смежного землепользователя земельного участка площадью 9000 кв.м. под «общественные нужды» (дорога), расположенного по адресу: <адрес> В материалах межевого плана, подготовленного кадастровым инженером, отсутствует акт согласования границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № принадлежащим на праве постоянного бессрочного пользования <адрес>). Истец считает, что межевание земельного участка и последующая постановка его на государственный кадастровый учет без согласования со смежным землепользователем является незаконным.

Истец просит признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Колегаеву В.П. неустановленными и подлежащими уточнению в порядке межевания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Колегаев В.П. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащий образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Ответчик кадастровый инженер ФИО8 представитель ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены о причинах неявки суд не известили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета земельных участков, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) и Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон №221-ФЗ). Сведения о местоположении границы земельного участка вносятся в ЕГРН, а ранее – в государственный кадастр недвижимости (ГКН), на основании документа, составленного по результатам выполнения кадастровых работ (межевого плана, межевого дела или землеустроительного дела, в состав которого входило описание земельного участка).

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей на момент проведения работ по межеванию земельного участка, описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе является государственный кадастр недвижимости (п. 2 ст. 1 Закона № 221-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 38 Закона № 221-ФЗ, действовавшей на момент проведения работ по межеванию земельного участка, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Снятие земельного участка с кадастрового учета означает прекращение существования данного объекта недвижимости.

Условия аннулирования и исключения сведений из государственного кадастра недвижимости, снятия объекта недвижимого имущества с кадастрового учета законодателем не предусмотрены.

Как следует из материалов дела, Колегаев В.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого определены на местности в установленном законом порядке.

Право Колегаева В.П. на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Изучением реестрового дела земельного участка с кадастровым номером №, поступившего из территориального отдела № 14 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» установлено, что через МАУ МФЦ поступило заявление Колегаева В.П. об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении указанного земельного участка.

По результатам проверки документов, в том числе на соблюдение порядка согласования местоположения границ земельного участка (п. 9 ч. 3, п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре) составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии нарушений.

По мнению истца, границы земельного участка определены без согласования с СНТ «Дружба» и последующая постановка его на кадастровый учет является незаконной, в связи с чем истец просит признать границы земельного участка с кадастровым номером № неустановленными и подлежащими уточнению в порядке межевания.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из заявленных истцом требований и их обоснования по данному делу юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права является, в том числе, выяснение точных границ на местности земельного участка, принадлежащего истцу.

Истцом не представлены доказательства того, что границы СНТ «Дружба» определены в установленном законом порядке и сведения о местоположении границы земельного участка, принадлежащего истцу, внесены в государственный кадастр недвижимости, а также, что за СНТ «Дружба» в установленном законом порядке зарегистрировано право на земли общего пользования.

Доводы истца о нарушении прав СНТ «Дружба» при определении границ земельного участка с кадастровым номером № опровергаются материалами реестрового дела земельного участка с кадастровым номером №.

Суд приходит к выводу о том, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Колегаеву В.П., согласование границ земельного участка с СНТ «Дружба» не требовалось.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие доводы иска, суду не представлены, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления СНТ «Дружба» к Колегаеву Виктору Павловичу о снятии земельного участка с кадастрового учета, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья                                  Е.Г. Федоров