Решение по делу № 1-304/2019 от 10.07.2019

1-304/2019     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «24» июля 2019 г.

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мосиной И.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника Дмитровского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, д. Шуколово, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Р.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 49 мин. Кузнецов Р.В., имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО6, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> где также находилась ФИО6, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что ФИО6 вышла из комнаты, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял мобильный телефон, принадлежащий ФИО6, с помощью которого, через приложение «Сбербанк Онлайн» совершил оплату услуг мобильной связи сотового оператора «<данные изъяты>» абонентского номера №, принадлежащего ему в сумме <данные изъяты> с банковского счета № банковской карты №, принадлежащей ФИО6

Он же, в продолжении реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 11 мин., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. им. А.Маркова, <адрес>, где также находилась ФИО6, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что ФИО6 вышла из комнаты, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял мобильный телефон, принадлежащий ФИО6, с помощью которого, через приложение «Сбербанк Онлайн» совершил оплату услуг мобильной связи сотового оператора «Теле2» абонентского номера №, принадлежащего ему в сумме 200 рублей с банковского счета № банковской карты №, принадлежащей ФИО6

Он же, в продолжении реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 55 мин., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. им. А. Маркова, <адрес>, где также находилась ФИО6, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что ФИО6 вышла из комнаты и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял мобильный телефон, принадлежащий ФИО6, с помощью которого, через приложение «Сбербанк Онлайн», совершил денежный перевод на банковскую карту № ХХХХ ХХХХ 0757, принадлежащую ФИО7, находящуюся в его распоряжении, на общую сумму 10 000 рублей с банковского счета № банковской карты №, принадлежащей ФИО6, которые впоследствии обналичил и распорядился в личных целях.

А всего, ФИО1 тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6, денежные средства на общую сумму 10 400 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО6 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который признал вину, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание условно, на основании ст. 73 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, а также требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает к ФИО1 не применять.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Вещественное доказательство: отчет по счету банковской карты, принадлежащей потерпевшей, приобщенный к материалам уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий