Решение по делу № 33-11033/2012 от 29.11.2012

Судья Елагина Н.И. Дело № 33-11033 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2012 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Кубатовой О.А., Королевой Е.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Величко И.И. об оспаривании отказа Управления Росреестра по Приморскому краю в государственной регистрации права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе заявителя на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 октября 2012 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Кубатовой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Величко И.И. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 14 мая 2012 года им в Управление Росреестра по Приморскому краю были поданы документы для государственной регистрации права на земельный участок площадью 2433 кв.м., расположенный в г. Владивостоке, <адрес> с приложением кадастрового паспорта и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 25.02.1957 г. на земельный участок площадью 600 кв.м. 23 мая 2012 года он получил уведомление о приостановлении государственной регистрации права, а 27 июня 2012 года - сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности со ссылкой на непредоставление кадастрового паспорта на земельный участок площадью 900 кв.м либо правоустанавливающего документа на земельный участок площадью 1533 кв.м. Считает отказ незаконным, поскольку им были представлены все необходимые для регистрации документы. Считает, что право собственности на указанный земельный участок должно быть оформлено на основании имеющихся у него документов, так как земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ. Спорный участок площадью 2433 кв.м. находится при доме, обнесен забором и фактически им используется. Просил признать незаконным отказ Управления Росреестра по Приморскому краю в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 2433 кв.м, расположенный в г. Владивостоке, <адрес>, и обязать данный орган зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю с заявлением не согласился, указав, что заявителю было предложено предоставить кадастровый паспорт на земельный участок площадью 900 кв.м. либо правоустанавливающий документ на земельный участок площадью 1533 кв.м. Данные документы Величко И.И. представлены не были, то есть причины, препятствующие государственной регистрации права, не были устранены.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что 14.05.2012 г. Величко И.И. обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 2433 кв.м., предоставив кадастровый паспорт на земельный участок указанной площади и договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 25.02.1957 г. на земельный участок площадью 600 кв.м. Уведомлением от 27.06.2012 года № Величко И.И. было отказано в регистрации права в связи с несоответствием площади земельного участка, указанной в кадастровом паспорте, площади, указанной в правоустанавливающем документе, непредоставлением в установленный для государственной регистрации срок кадастрового паспорта на земельный участок площадью 900 кв.м., либо правоустанавливающего документа на земельный участок площадью 1533 кв.м.

Согласно ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Статьей 20 вышеуказанного закона предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации прав, одним из которых является предоставление документов, если они по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления Величко И.И., суд, учитывая непредставление Величко И.И. всех предусмотренных Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документов, сделал правильный вывод о законности принятого Управлением Росреестра решения, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления, установив несоответствие площади земельного участка, указанного в правоустанавливающем документе- договоре о застройке от 25.02.1957 г. и кадастровом паспорте от 31.10.2011 г.

Ссылку в жалобе на п.4 ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которым предусмотрена государственная регистрация права собственности гражданина на предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права
осуществляется в случае, если сведения о площади земельного участка, содержащиеся в представленном документе, не соответствуют данным кадастрового паспорта такого земельного участка, судебная коллегия считает необоснованной, поскольку у Величко И.И. отсутствуют правоустанавливающие или удостоверяющие документы, подтверждающие его право на спорный земельный участок.

Кроме того, пункт 4 ст.25.2 вышеуказанного закона, на который ссылается заявитель, признан утратившим силу с 1 марта 2010 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок общей площадью 2433 кв.м. находится при доме, обнесен забором и фактически используется семьей заявителя, не является основанием для отмены решения суда, поскольку заявителем не представлен документ, подтверждающий законность пользования данным земельным участком.

Кадастровый паспорт не является правоустанавливающим документом о праве на земельный участок.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Величко И.И., а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи