Решение по делу № 3-550/2023 от 17.03.2023

50OS0<данные изъяты>-30

Дело <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2023 года                                                                     <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Александровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ООО «Рузский РО» к ИП <данные изъяты> о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Рузский РО» обратилось в Арбитражный суд <данные изъяты> с исковым заявлением к ИП <данные изъяты> о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> в порядке требований части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано в Московский областной суд для направления его в суд общий юрисдикции, к подсудности которого оно относиться законом.

Основанием для передачи дела указано, на то, что спор не относится к корпоративным спорам, деятельность сторон не носит экономический характер. Ответчик прекратила статус индивидуального предпринимателя. Определение вступило в законную силу.

В судебное заседание стороны не явились, извещались.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что рассмотрение данного дела подлежит судом общей юрисдикции исходя из субъектного состава и отсутствие экономической составляющей спора.

Определяя суд, на рассмотрение которого необходимо передать данное дело, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления, ответчик <данные изъяты> зарегистрирован на <данные изъяты>. Указанная террария подпадает под юрисдикцию Звенигородского городского суда <данные изъяты>. Однако Федеральным законом от <данные изъяты> №486-ФЗ Звенигородский городской суд <данные изъяты> упразднен, отнесенные к его ведению вопросы по осуществлению правосудия переданы в юрисдикцию Одинцовского городского суда <данные изъяты>.

С учетом изложенного выше дело подлежит направлению для рассмотрения в Одинцовский городской суд <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 28,33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Рузский РО» к <данные изъяты> о взыскании задолженности направить на рассмотрение в Одинцовский городской суд <данные изъяты>.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                     М.Ю. Елизарова