Решение от 18.04.2013 по делу № 2-3703/2013 от 21.01.2013

Дело №2-3703/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Басовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валуевой ФИО4 к ООО «ФИО5» о взыскании заработной платы,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО5» и Валуевой О.А. заключен трудовой договор. Согласно п.5.1 заработная плата по условиям договора составляет 20 000 руб., дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ размере заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ установлен в 40 000 руб., дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ размере заработной платы установлен в 50 000 руб. До настоящего времени заработная плата истцу не выплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ истица уведомила генерального директора ООО «ФИО5» о приостановлении работы, поскольку заработная плата не выплачивается. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 320 862 руб. 33 коп., из них: заработная плата в размере 227 147,38 руб., 2/3 заработной платы в размере 54 951,09 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27 844,78 руб., проценты за задержку выплаты в размере 10 919,08 руб.

В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что истица была принята на работу в ООО «ФИО5» на должность ..... с установлением должностного оклада в размере 20 000 руб., дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истице установлена заработная плата в размере 40 000 руб., дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. истец переведена на должность ..... и ей установлена заработная плата в размере 50 000 руб., но фактически обязанностей ..... истец не выполняла по причине отсутствия таковой работы. В соответствии с должностной инструкцией, в обязанности истца входило ведение бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, прием и контроль первичной документации с составлением и хранением требуемой отчетности, как в электронном виде, так и на бумажных носителях, начисление и перечисление в бюджет налогов, сборов, страховых взносов, начисление заработной платы работникам организации, что подразумевает организацию и наличие номенклатуры дел, состоящей из соответствующих папок для учета и хранения первичных бухгалтерских документов. При проведенной проверке бухгалтерской отчетности, в организации отсутствовали бухгалтерская отчетность, документы по начислению заработной платы, расчеты по начислению налогов, документы по оприходованию ....., платежные ведомости на выплату заработной платы составлялись истцом с нарушением требований по их заполнению, имеющиеся на бумажных носителях документы: авансовые отчеты, полученные счета-фактуры, иная бухгалтерская отчетность хранятся в беспорядочном виде. Считает, что истец не выполнила возложенные на неё обязанности квалифицированно и в соответствии с действующей инструкцией. Также не согласен с требованием о взыскании 2/3 средней заработной платы, поскольку при приостановке работы по инициативе работника в связи с задержкой выплаты заработной платы предполагается, что работодатель имеет возможность обеспечивать работой, однако не выполняет условие трудового договора о своевременной и в полном объеме оплате труда работника. Также не согласен с требованием о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку как усматривается из приведенного расчета, истец исходила из сумм заработной платы, установленных трудовым договором и дополнительными соглашениями. Истец фактически не выполнила взятые на себя трудовые обязанности, в связи с чем компенсация должна рассчитываться на основании суммы зарплаты соответствующей фактическому объему выполненной истцом работы. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании заработной платы. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ истица принята на работу в ООО «ФИО5» в экономический отдел на должность бухгалтера с окладом в 20 000 руб. (л.д.62).

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ истица обязуется выполнять обязанности по должности бухгалтер экономического отделения с подчинением трудовому распорядку организации, а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы, необходимые социально-бытовые условия в соответствии с действующим законодательством (л.д.16-18).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Валуевой О.А. установлен оклад в размере 40 000 руб. (л.д.195).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность заместителя главного бухгалтера с должностным окладом 50 000 руб. (л.д.196).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником Валуевой О.А., действие трудового договора прекращено по инициативе работника (л.д.64).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца.

Согласно представленных расчетных листков за период ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по заработной плате составила 208 140,81 руб. (л.д.202-208).

Согласно расчета задолженности по заработной плате за весь период работы истицы, задолженность составляет 227 147,38 руб.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право известить работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В связи с невыплатой заработной платы, истицей подано заявление о приостановлении работы (л.д.198).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ работодатель обязан выплатить проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка рФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно представленного расчета размере задолженности по процентам (денежной компенсации) на ДД.ММ.ГГГГ составил 10 919,08 руб.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Согласно представленного расчета расчет задолженности по 2/3 средней заработной платы работника составила 54 951,09 руб.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно представленного расчета, размер задолженности за неиспользованный отпуск составил 27 844,78 руб.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку как усматривается из входящего штампа суда, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, а о нарушении своего права узнал ДД.ММ.ГГГГ (дата приостановления работы), т.е. в течение 3-х месяцев со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Оценивая, собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правого регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере. Ответчиком не оспаривается факт выполнения истцом трудовых обязанностей, однако ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего выполнения возложенных на нее трудовых обязанностей, не представлено доказательств отказа от исполнения трудовых обязанностей.

Кроме того, приведенные доводы о ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей являются основанием согласно действующему законодательству для применения дисциплинарного взыскания, а не для невыплаты заработной платы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░5» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 227 147 ░░░. 38 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 951 ░░░. 09 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27844 ░░░. 78 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 919 ░░░. 08 ░░░., ░ ░░░░░ 320 862 ░░░. 33 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.