Решение от 04.12.2019 по делу № 33-4958/2019 от 15.11.2019

    Председательствующий по делу                  Дело № 33-4958/2019

               № 2-765/2019                                        (80RS0001-01-2019-001018-84)

                судья Ленхобоев Ц.Г.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

            председательствующего судьи    Бирюковой Е.А.

            судей краевого суда    Щаповой И.А.

                                                                             Карабельского А.А.

            при секретаре                                        Дашицыреновой С.Б.

            рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 04 декабря 2019 года гражданское дело по иску Роговой Е. В. к Исхаковой Н. Г. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца Роговой Е.В.

на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 27 сентября 2019 года, которым постановлено:

« В удовлетворении исковых требований Роговой Е. В. к Исхаковой Н. Г. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, отказать».

Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рогова Е.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 16 декабря 2017 года между ней и Исхаковой Н.Г. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила денежные средства в сумме 175 500 рублей на срок 2 года, т.е. до 16.12.2019 г. под 10% в месяц (17550 руб.) с установлением ответственности за просрочку в сумме 500 рублей за каждый день просрочки. Ранее 16 ноября 2017 года между ними был заключен договор займа, согласно которому Исхакова Н.Г. получила денежные средства в размере 180 000 рублей без процентов за пользование на 1 год, т.е. до 16.11.2018 г. Поскольку Исхакова Н.Г. полученные денежные средства не вернула, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу : по договору займа от 16.12.2017 г. денежные средства в сумме 549 565 рублей, в том числе: сумму основного долга 175 500 рублей, проценты за пользование заемными средствами с 16.12.2017 г. по 15.07.2019 г. в сумме 333 450 руб., неустойку за просрочку возврата суммы основного долга в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 16.01.2018 г. по 31.07.2019 г. в размере 40 615,04 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 175 500 рублей из расчета 10% в месяц от суммы займа ежемесячно, начиная с 16.07.2019 г. до возврата суммы займа; по договору займа от 16.11.2017 г. денежные средства в сумме 198 350,14 рублей, в том числе: сумму основного долга 180 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами с 16.11.2018 г. по 15.07.2019 г. в сумме 9 175,07 руб., неустойку за просрочку возврата суммы основного долга в соответствии с ч.1. ст.395 ГК РФ за период с 16.11.2018 г. по 15.07.2019 г. в размере 9 175,07 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами 175 500 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 16.07.2019 г. до возврата суммы займа; судебные расходы в сумме 18 500 руб. на оплату услуг представителя и 10 679,15 руб. на оплату госпошлины (л.д.2-4).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.36).

В апелляционной жалобе истец Рогова Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Поскольку ее представитель полагал ненадежным направление оригиналов расписок почтой, с помощником судьи было достигнуто соглашение, что истцом будут направлены сканы оригиналов расписок, а также их нотариально удостоверенные копии. 26 сентября 2019 года сразу после направления документов почтой ускоренной 1 класса, об этом был уведомлен помощник судьи. Однако расписки поступили в суд 01 августа 2019 года, уже после принятия решения. Полагает, что суд необоснованно отказал в разрешении спора по существу при осведомленности о том, что нотариально удостоверенные копии расписок высланы в адрес суда, без учета удаленности места жительства истца от суда (л.д. 47-48).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли. Истец Рогова Е.В. направила в судебное заседание своего представителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Гайдукову Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку стороной истца суду не представлены подлинники расписок о получении Исхаковой Н.Г. денежных средств, то не представляется возможным признать наличие у ответчика обязательств по возврату долга.

Такое решение нельзя признать законным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

В материалах дела имеется переписка суда с представителем истца посредством электронной почты, из которой следует, что 16 сентября 2019 года до принятия судом решения представителем Роговой Е.В. были направлены сканированные экземпляры оригиналов расписок (л.д.26-27).

23 сентября 2019 года представитель истца обратился на электронную почту суда с просьбой сообщить о том, достаточно ли для суда наличие в деле данных документов для рассмотрения иска.

26 сентября 2019 года стороной истца в суд были направлены нотариально заверенные копии расписок, о чем было сообщено суду. Данные документы поступили в суд 01 октября 2019 года.

Таким образом, располагая информацией о направлении стороной истца нотариально заверенных копий расписок Исхаковой Н.Г., суд первой инстанции, не дождавшись их поступления, принял по делу оспариваемое решение, которым нарушил основополагающий принцип гражданского судопроизводства - принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в Конституции РФ и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, лишив тем самым сторону истца правана предоставление доказательств в подтверждение заявленного иска, что недопустимо.

Изучив представленные представителем истца Гайдуковой Н.В. в суд апелляционной инстанции оригиналы расписок Исхаковой Н.Г., и приобщив их к материалам дела, судебная коллегия приходит к следующему.

16 декабря 2017 года Исхакова Н.Г. выдала Роговой Е.В. расписку, согласно которой она заняла у истца денежные средства в размере 175 500 руб. на срок 2 года до 16 декабря 2019 года под 10% в месяц с установлением ответственности за просрочку в сумме 500 руб. за каждый день просрочки (л.д. 7).

Из расписки Исхаковой Н.Г. от 16 ноября 2017 года следует, что она взяла у Роговой Е.В. взаймы 180 000 рублей без процентов за пользование на срок один год (л.д.8).

Ссылаясь на то, что ответчик Исхакова Н.Г. не исполняет своих обязательств по возврату долга, Рогова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Исходя из буквального содержания представленных в дело расписок, подписанных ответчиком собственноручно, очевидно, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определены конкретная сумма займа и сроки возврата, что указывает на возникновение заемных правоотношений между сторонами.

Каких-либо неясностей, неточностей из текста указанных документов не следует, их содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанной денежной суммы.

Извещенная надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела Исхакова Н.Г. каких-либо возражений относительно требований истца не представила, о безденежности договоров займа не заявила.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по расписке от 16.11.2017, который ответчику надлежало возвратить в срок до 16.11.2018 в сумме 180 000 руб., подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что срок возврата заемных денежных средств по расписке от 16.12.2017 в размере 175 500руб. установлен сторонами до 16.12.2019 и на день рассмотрения дела в суде не наступил, оснований для досрочного взыскания данной суммы у судебной коллегии не имеется.

Соответственно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика предусмотренного распиской от 16.12.2017 штрафа за каждый день просрочки возврата суммы займа в размере 40615,04 руб.

Вместе с тем, сторонами в расписке от 16.12.2017 была предусмотрена уплата процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 10% в месяц, которые, исходя из доводов истца, не опровергнутых ответчиком, Исхаковой Н.Г. также не выплачивались. Соответственно, требования Роговой Е.В. о взыскании с Исхаковой Н.Г. процентов за пользование заемными денежными средствами 175 500 рублей за период с 16.12.2017г. по 15.07.2019г. в размере 333 450 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в силу положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование денежными средствами по расписке от 16.12.2017 подлежат взысканию с Исхаковой Н.Г. в пользу Роговой Е.В. из расчета 10% в месяц, начиная с 16.07.2019, по дату вынесения апелляционного определения.

Требования истца о взыскании установленных сторонами процентов по расписке от 16.12.2017 по день возврата суммы долга, учитывая, что срок для исполнения данного обязательства не истек, являются преждевременными.

Предоставляя взаймы Исхаковой Н.Г. денежные средства в размере 180 000руб. на один год, истец размер процентов за пользование заемными денежными средствами не устанавливала.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проверив расчет суммы процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 180000 руб. за период незаконного удержания по ст.395 ГК РФ по ключевой ставке, действующей в период с 16.11.2018 по 15.07.2019, составленный истцом, судебная коллегия находит его обоснованным, арифметически верным, в связи с чем с ответчика Исхаковой Н.Г. в пользу Роговой Е.В. надлежит взыскать проценты за пользование заемными средствами в период с 16.11.2018г. по 15.07.2019г. в сумме 9 175,07 руб.

Кроме того, поскольку ответчиком своевременно не возвращен займ в размере 180 000 рублей, с Исхаковой Н.Г. в пользу Роговой Е.В. подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период с 17.11.2018 г. по 15.07.2019 г. в размере 9 175,07 руб.

В силу приведенных выше норм права, с ответчика в пользу истца, начиная с 16.07.2019, ежемесячно надлежит взыскивать проценты за пользование заемными денежными средствами 180 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, до возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статьям 48, 100 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из пунктов 11 - 13 руководя░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.01.2016 ░. N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 111 ░░░ ░░, ░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░░░ ░░, ░░░░░ 4 ░░░░░░ 2 ░░░ ░░).

░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 2, 35 ░░░ ░░, ░░░░░░ 3, 45 ░░░ ░░, ░░░░░░ 2, 41 ░░░ ░░) ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 100 ░░░ ░░, ░░░░░░ 112 ░░░ ░░, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 110 ░░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 98, 100 ░░░ ░░, ░░░░░░ 111, 112 ░░░ ░░, ░░░░░░ 110 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №155 ░░ 02.07.2019 ░░ ░░░░░ 18500 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 18 500 ░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10679 ░░░. 15 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 118 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 16.12.2017 ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (175 500 ░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ 16.12.2017░. ░░ 15.07.2019░. ░ ░░░░░ 333 450 ░░░.,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (175 500 ░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ 16.07.2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.12.2019 ░░ ░░░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 16.11.2017 ░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 000 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.11.2018░. ░░ 15.07.2019░. ░ ░░░░░ 9 175,07 ░░░.,

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.11.2018 ░. ░░ 15.07.2019 ░. ░ ░░░░░░░ 9 175,07 ░░░.;

- ░░░░░░░ ░ 16.07.2019 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (180 000 ░░░░░░), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 500 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 118 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░                  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░.