Решение по делу № 33-9905/2022 от 09.09.2022

УИД № 59RS0027-01-2022-000227-03

Дело № 33-5575/2022 (№ 2-504/2022)

Судья Головкова И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

судей Ивановой Е.В., Мухтаровой И.А.,

при помощнике Басимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 08.06.2022 дело по апелляционной жалобе ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 17.03.2022, которым постановлено:

«Исковые требования Гарифуллина Марата Кашаповича к Государственному учреждению - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии удовлетворить.

Обязать государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю включить в специальный страховой стаж Гарифуллина Марата Кашаповича периоды работы, дающие право на назначение досрочной страховой пенсии: с 25.04.1987 по 05.03.1998 газоэлектросварщиком в колхозе им.Ленина; с 01.01.2000 по 30.11.2020 газоэлектросварщиком в ООО «ТорАгро».

Обязать государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю назначить Гарифуллину Марату Кашаповичу досрочную страховую пенсию со 02.09.2021 года.».

Заслушав доклад судьи Мухтаровой И.А., пояснения представителя ответчика Чеуриной М.Э., представителя истца Столярчука Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гарифуллин М.К. обратился в суд с иском к ГУ-ОПФР по Пермскому краю и просил включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы газоэлектросварщиком и назначить пенсию с 02.09.2021. Заявленные требования истец обосновывает тем, что 13.09.2021 ответчиком было принято решение об отказе в установлении досрочной пенсии. Ответчик не включил в специальный стаж периоды работы с 25.04.1987 по 05.03.1998 года в должности газоэлектросварщика в колхозе им. Ленина, с 01.01.2000 по 30.11.2020 в должности газоэлектросварщика колхоза «Усть-Турский», со ссылкой на то, что не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных списком. С данным решением истец не согласен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе не согласен ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывают на то, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца представлены работодателем ООО «ТорАгро» без кода льготы. В связи с чем, полагают, что сам работодатель не признавал перед государством наличие у истца льготного страхового стажа. Суд первой инстанции вопреки нормам действующего законодательства на основании показаний свидетелей возложил на ответчика обязанность включить в специальный стаж истца спорные периоды работы газоэлектросварщиком, хотя Списками предусмотрены «электросварщики ручной свари», «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке», «электрогазосварщики, занятые на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности», «электрогазосварщики, занятые на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности». Суд неправомерно удовлетворил требования истца, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что своевременно и ежегодно представляемые работодателем сведения являются недостоверными. Кроме того, судом не учтено, что ООО «ТорАгро» не начисляло и не уплачивало страховые взносы на работников по дополнительному тарифу страховых взносов. При обращении за пенсией истец справку, уточняющую особый характер работы не представил. Справка ООО «ТорАгро» от 18.08.2021, которое является правопреемником организаций, в которых работал истец, не подтверждает, что последний работал на резке и ручной сварке и имел полную занятость. Выводы суда об обратном опровергаются имеющимися в материалах дела лицевыми счетами, нарядами на сдельную работу.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить оспариваемое решение без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель истца полагал решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Истец извещен о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства на более поздний срок не заявлял.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.09.2021 Гарифуллин М.К. обратился в Управление Пенсионного фонда г. Кунгура с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400–ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР от 13.09.2021 Гарифуллину М.К. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа (л.д. 11-13 т. 1).

В специальный стаж истца не включены спорные периоды работы газоэлектросварщиком в колхозе имени «Ленина» с 25.04.1987 по 05.03.1998 и в ООО «ТорАгро» с 01.01.2000 по 30.11.2020, поскольку не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком.

Согласно трудовой книжке 20.12.1983 Гарифуллин М.К. принят в колхоз им. Ленина в полеводческую бригаду.

С 29.10.1984 по 25.11.1986 проходил службу в Советской Армии.

С 07.01.1987 по 01.02.1987 продолжил работать в колхозе им. Ленина строителем.

С 01.02.1987 проходил обучение в Кунгурском лесотехникуме по профессии «газоэлектросварщик», по окончании которого истцу присвоен третий разряд по профессии газоэлектросварщик, что подтверждается свидетельством № 113 от 22.06.1987 (л.д. 27 т. 1).

С 25.04.1987 работал в колхозе им. Ленина газоэлектросварщиком,

31.12.1989 в связи с реорганизацией колхоза им. Ленина переведен в колхоз «Усть-Турский» и с 01.01.1990 принят в члены колхоза Усть-Турский газоэлектросварщиком, работая в данной должности по 05.03.1998.

01.06.1998 вновь принят в члены колхоза Усть-Турский разнорабочим.

На основании распоряжения № 1 от 01.01.2000 переведен газоэлектросварщиком, в данной должности работает по настоящее время.

Согласно справке ООО «ТорАгро» от 22.07.2021 Гарифуллин М.К. работал в колхозе им. Ленина с 26.07.1983 по 31.07.1983 в качестве разнорабочего, с 20.12.1983 по 23.10.1984 в качестве разнорабочего, с 07.01.1987 по 28.02.1987 в качестве строителя, с 25.04.1987 по 05.03.1998 в качестве газоэлектросварщика. В лицевых счетах должности не записаны. Справка дана на основании лицевых счетов за 1983, 1984, 1987, 1998.

Колхоз имени Ленина реорганизован в 1990 году, на базе Усть-Турского отделения колхоза имени Ленина образован колхоз «Усть-Турский», распоряжение № 069 о государственной регистрации. Колхоз «Усть-Турский» перерегистрирован в СПК «Колхоз «Усть-Турский» с 28.06.2002, распоряжение № 444-р от 28.06.2002. СПК «Колхоз «Усть-Турский» с 07.05.2020 реорганизовано путем преобразования в ООО «ТорАгро», приказ № 1 от 07.05.2020 (л.д. 16 т. 1).

Согласно справке ООО «ТорАгро» от 29.09.2021 Гарифуллин М.К. работал в колхозе «Усть-Турский» с 01.06.1998 по 31.12.1999 в качестве разнорабочего, с 01.01.2000 по 31.12.2002 в качестве газоэлектросварщика. В лицевых счетах должности не записаны. Справка дана на основании лицевых счетов за 1998, 1999, 2000, 2001, 2002 (л.д. 17).

07.05.2020 между ООО «ТорАгро» и Гарифуллиным М.К. заключен трудовой договор № **, который является договором по основному месту работы, работник нанимается на должность газоэлектросварщика на 1 ставку (л.д. 24-26).

Из справок, лицевых счетов, книг учета расчетов по оплате труда, нарядов на сдельную работу следует, что Гарифуллин М.К. в спорный период работал, ему начислялась заработная плата, предоставлялись ежегодные, оплачиваемые отпуска (л.д. 18-23, 55-195).

Обращаясь в суд, истец указал, что в спорные периоды выполнял работы на резке и ручной сварке деталей, узлов в машинно-тракторной мастерской на стационарном сварочном посту, работы выполнялись электросваркой, газосваркой. Данной работой был занят постоянно, в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели, работа была связана с тяжелыми условиями труда.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции, пришел к выводу, что период работы истца до 01.01.1992 в качестве электрогазосварщика может засчитываться в его специальный стаж без уточнения вида сварки, а после 01.01.1992 данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени), при этом, приняв во внимание в совокупности пояснения истца, показания свидетелей, содержание вышеперечисленных письменных доказательств, исходил из того, что истец в спорные периоды с 25.04.1987 по 05.03.1998 года работал газоэлектросварщиком в колхозе им. Ленина, с 01.01.2000 по 30.11.2020 года - в ООО «ТорАгро» без отвлечений на другие работы, без прогулов, простоев при восьмичасовом рабочем дне и пятидневной рабочей неделе с соблюдением внутреннего трудового распорядка, указав также, что объем имеющихся в деле доказательств достаточен для удовлетворения иска, а отсутствие иных документов и необходимых сведений, не может являться причиной ущемления прав и законных интересов Гарифуллина М.К., обратившегося за защитой в суд.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом включения в специальный стаж истца спорных периодов работы, специальный стаж истца на день обращения в УПФ является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии Гарифуллину М.К. с момента обращения за ней, то есть со 02.09.2021, в связи с чем, возложил на ответчика соответствующую обязанность по назначению таковой.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях), вступившего в силу с 01.01.2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда, соответственно, не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж, соответственно, не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ».

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2, утвержденный постановлением от 1991 года) и Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», – для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 (далее – Список № 2, утвержденный постановлением от 1956 года).

В соответствии со Списком № 2 от 1956 года, в разделе ХХХП «Общие профессии» предусмотрены «газосварщики и их подручные», а также «электросварщики и их подручные».

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 от 1991 года раздела ХХХШ «Общие профессии», пользуются:

газосварщики (позиция 23200000-11620);

электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756);

электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905);

электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Согласно совместному информационному письму Министерства труда и социального развития РФ № 3073-17, Пенсионного фонда РФ № 06-27/7017 от 02.08.2000 «О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков» правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу ХХХIII Списка № 2 пользуются электросварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металлов и металлических изделий. «Электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» – это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 раздела ХХХIII как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Таким образом, до 01.01.1992 работа в качестве газосварщика и электросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки, а после 01.01.1992 данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на определенных видах сварочных работ, в связи с чем, для включения в специальный стаж периода работы после 01.01.1992 необходимо подтверждение соответствующих условий работы.

В пункте 5 Разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 25.04.1987 по 05.03.1998 истец работал газоэлектросварщиком 3 разряда в колхозе им. Ленина в должности, предусмотренной Списком № 2 от 1956 года, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 196 т. 1), а также справкой № 38 от 22.07.2021 (л.д. 16 т. 1).

Руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, суд обоснованно включил истцу в специальный стаж без подтверждения вида выполняемых работ и факта работы с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня период с 25.04.1987 по 31.12.1991.

Однако, судебная коллегия полагает вывод суда о включении в специальный стаж истца периодов с 01.01.1992 по 05.03.1998, а также с 01.01.2000 по 30.11.2020 необоснованным, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, не основан на материальном законе.

В подтверждение полной занятости в течение полного рабочего дня в особых условиях в спорные периоды истцом представлены справки, лицевые счета, книги учета расчетов по оплате труда, наряды на сдельную работу, табеля учета рабочего времени (л.д. 16-17 т. 1, л.д. 18-23 т. 1, л.д. 55-195 т. 1, л.д. 206-250 т. 1, л.д. 2-6 т. 2).

Вместе с тем, с 01.01.1992 как указано выше, помимо полной занятости в должности, предусмотренной Списком работнику необходимо подтверждение вида сварки.

Однако, в материалах дела не имеется сведений, подтверждающих вид сварки, уточняющих характер работы истца, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в соответствующей части заслуживают внимания судебной коллегии.

Представленные истцом справки, лицевые счета, книги учета расчетов по оплате труда, наряды на сдельную работу, табеля учета рабочего времени, не содержат сведений о видах сварки, занимаемой истцом должности, в связи с чем, характер работы истца в спорные периоды вопреки выводам суда первой инстанции не подтверждают. Справок раотодателя, уточняющих характер работы, истцом в материалы дела также не представлено.

Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства, представленные в материалы дела, приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих наличие оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии, материалы дела не содержат, а именно: документов, подтверждающих факт того, что в спорные периоды с 01.01.1992 по 05.03.1998, а также с 01.01.2000 по 30.11.2020 Гарифуллин М.К. работал в течение полного рабочего дня в особых условиях – выполнял работу электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке или на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в должности электросварщика ручной сварки.

В силу ч. 1 ст. 11 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о страховых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11, 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 3 раздела I Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 258н от 31.03.2011, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» – документами, выдаваемыми работодателями.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В абз. 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В судебном заседании от 02-17.03.2022 были опрошены в качестве свидетелей А., Н., подтвердившие, что в спорные периоды Гарифуллин М.К. работал в колхозе и ООО «ТорАгро» газоэлектросварщиком, осуществлял работы на протяжении целого дня в условиях постоянной занятости, ему выдавалась спецодежда, спецжиры, работы в данный период было много, истец работал, в том числе, сверхурочно (л.д. 10-11 т. 2).

Тем не менее, вопреки выводам суда первой инстанции, в силу положений ч. 3 ст. 14 Закона о страховых пенсиях не могут являться допустимыми доказательствами по данному делу свидетельские показания указанных лиц, поскольку в отсутствие письменных доказательств характер работы ими подтверждаться не может.

В соответствии с п. 4 раздела II вышеуказанного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Гарифуллин М.К. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 28.06.2000.

Из трудовой книжки следует, что в спорные периоды Гарифуллин М.К. работал в должности газоэлектросварщика.

Вместе с тем, в выписке из лицевого счета застрахованного лица Гарифуллина М.К. спорные периоды работы истца не отмечены как особые условия труда, сведения индивидуального (персонифицированного) учета представлены работодателем без кода льготы. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что работодатель в спорные периоды не характеризовал работу Гарифуллина М.К. как льготную, дающую право на включение в специальный стаж.

Представленная в материалы дела справка № 51 от 18.08.2021, выданная ООО «ТорАгро», являющимся с 07.05.2020 правопреемником СПК «Колхоз» Усть-Турский, который, в свою очередь, с 28.06.2002 является правопреемником колхоза «Усть-Турский», являющимся с 1990 года правопреемником колхоза им. Ленина, не подтверждает полную занятость истца в качестве газоэлектросварщика на резке ручной сварки в период с 25.04.1987 по настоящее время.

Несмотря на то, что ООО «ТорАгро» является действующей организацией, с которой у истца заключен трудовой договор от 07.05.2020, и трудовые отношения длятся по настоящее время, тем не менее, работодатель по настоящее время представляет в пенсионный орган сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца без кода льготы. Уведомления о внесении изменений, исправлений в сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца в спорные периоды работы в материалах дела отсутствуют. Таким образом, работодатель не подтвердил работу истца в тяжелых условиях труда при полной занятости.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования истца о включении в специальный стаж периодов работы с 01.01.1992 по 05.03.1998, а также с 01.01.2000 по 30.11.2020, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что своевременно и ежегодно представляемые сведения индивидуального (персонифицированного) учета относительно указанных периодов работы Гарифуллина М.К. являются недостоверными.

В материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие право истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости и опровергающие сведения индивидуального (персонифицированного) учета, представленные работодателем в целях пенсионного обеспечения на основании бухгалтерских и кадровых документов.

Заслуживают внимания суда апелляционной инстанции и доводы ответчика о том, что ООО «ТорАгро» с 01.01.2013 не начисляло и не уплачивало страховые взносы по соответствующим тарифам, установленным ст. 428 НК РФ (ч. 2 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», утратившего силу с 01.01.2017) в отношении истца, что также свидетельствует о непризнании работодателем льготного характера работы истца.

Кроме прочего из имеющихся в деле нарядов на сдельную работу Гарифуллина М.К. следует, что в период октябрь, декабрь 2016 истец работал на 0,35 ставки (л.д. 193-195 т. 1), в период с января по март 2020 истец находился в отпуске без сохранения заработной платы (л.д. 214-216 т. 1), что свидетельствует о том, что в данные периоды истец не мог работать втечение полного рабочего дня, однако, данные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы с 01.01.1992 по 05.03.1998 газоэлектросварщиком в колхозе им. Ленина, а также с 01.01.2000 по 30.11.2020 газоэлектросварщиком в ООО «ТорАгро» Гарифуллину М.К. у суда первой инстанции не имелось, в указанной части оспариваемое решение принято с нарушением норм материального права, в связи с чем, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В связи с невключением в льготный стаж указанных периодов, необходимый для установления досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях стаж у истца отсутствует, поэтому оснований для обязания ответчика назначить досрочно страховую пенсию Гарифуллину М.К. со 02.09.2021 не имеется. В указанной части решение суда также подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 17.03.2022 отменить в части включения в специальный страховой стаж Гарифуллина Марата Кашаповича периодов работы, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 01.01.1992 по 05.03.1998 газоэлектросварщиком в колхозе им. Ленина, с 01.01.2000 по 30.11.2020 газоэлектросварщиком в ООО «ТорАгро», обязании назначить досрочно страховую пенсию Гарифуллину Марату Кашаповичу со 02.09.2021.

В остальной части решение Кунгурского городского суда Пермского края от 17.03.2022 оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись