Решение по делу № 33-1628/2019 от 15.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

_______________________________________________________________________________

Дело №33-1628/2019 Председательствующий судья суда первой инстанции – Борисенко Е.В.

Судья-докладчик суда апелляционной инстанции – Чистякова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лозового С.В.,

судей – Беляевской О.Я., Чистяковой Т.И.,

при секретаре – Садыховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сороколетний С.Ф. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», третье лицо - Кузнецова Е. И., о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Сороколетний С.Ф., поданной его представителем Генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Правовед» Щегуло К.А., на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 29 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В июле 2018 года Сороколетний С.Ф. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно - транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, на основании которых страховой компанией была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 97 155, 17 рублей. Не согласившись с указанным размером возмещения вреда, истец, ссылаясь на заключение общества с ограниченной ответственностью «Техэксперт», согласно которого причиненный ущерб составил 146 937 рублей, направил страховщику претензию о доплате, в удовлетворении которой ответчиком было отказано. Полагая свои права нарушенными в части выплаты страхового возмещения в полном объеме, истец просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 49 781,83 рублей, расходы на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, неустойку по день вынесения решения, штраф в размере 24 890,92 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 620 рублей, почтовые расходы в размере 150,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 10.09.2018года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Кузнецова Е. И..

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 29 октября 2018 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Сороколетнего С.Ф., поданной его представителем Генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Правовед» Щегуло К.А., ставится вопрос об отмене указанного решения со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

24.07.2019г. в Верховный суд Республики Крым поступило заявление от Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Правовед» Щегуло К.А. об отказе от апелляционной жалобы.Заслушав доклад судьи Чистяковой Т.И., проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в заявлении, судебная коллегия считает, что следует принять отказ от апелляционной жалобы, прекратив производство по указанной жалобе.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В данном случае отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме, заявление направлено по электронной почте на адрес Верховного Суда Республики Крым подателем апелляционной жалобы, другими лицами решение суда не обжаловано.

В заявлении представителя Сороколетнего С.Ф. – Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Правовед» Щегуло К.А. указано о том, что последствия отказа от апелляционной жалобы ему понятны, вследствие чего судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы носит добровольный и осознанный характер.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Руководствуясь ст. ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Правовед» Щегуло К.А. – представителя Сороколетний С.Ф. от апелляционной жалобы, поданной им на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 29 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Сороколетний С.Ф. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», третье лицо - Кузнецова Е. И., о защите прав потребителей.

Производство по апелляционной жалобе Сороколетний С.Ф., поданной его представителем Генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Правовед» Щегуло К.А. на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 29 октября 2018 года прекратить.

Председательствующий – Лозовой С.В.

Судьи – Беляевская О.Я.

Чистякова Т.И.