Решение по делу № 2-1893/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-1893/15

Заочное решение

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года                                                                                     г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре судебного заседания Стрельцовой Н.В.,

с участием истца Хиневич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Хиневич Е.В. к Васютинскому С.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

Хиневич Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Васютинскому С.А. мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг 55000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение состоявшегося договора займа ответчик составил расписку. До настоящего времени ответчик сумму займа истцу не возвратил, несмотря на неоднократные напоминания и требования истца. Считая нарушенными свои права, истец просит взыскать с ответчика сумму займа 55000 рублей и судебные расходы.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец Хиневич Е.В. в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца по расписке в долг денежные средства в сумме 55000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорено.

Поскольку расписка ответчика представлена суду заимодавцем – истцом, она не имеет записей о возврате долга, а ответчик не представил суду допустимые и достаточные доказательства возврата долга, по правилам ст. 408 ГК РФ долговое обязательство считается не прекращённым.

Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом по договору займа составляет 55000 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца по договору займа подлежит взысканию сумма в размере 55000 рублей.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 1850 рублей, что подтверждается квитанцией и ответчиком не оспорено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1850 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Васютинского С.А. в пользу Хиневича Е.В. сумму займа в размере 55000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей, а всего 56800 (пятьдесят тысяч восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: