Решение по делу № 33-2243/2022 от 08.09.2022

Судья Сташ И.Х.                                                             к делу № 33-2243/2022

(№ дела суда I инстанции 2-2151/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2022 года                                                                         г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Тачахова Р.З.,

судей Козырь Е.Н. и Аутлева Ш.В.,

при ведении протокола судебного заседания Киковой А.А-З.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ФИО1 и ФИО2 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

    в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к некоммерческой организации «Адыгейский республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, отказать.

    Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., пояснения истцов ФИО1 и ФИО2 и их представителя ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к некоммерческой организации «Адыгейский республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с республиканской программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2014-2047 годы, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №, в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, проводился капитальный ремонт общего имущества, в том числе капитальный ремонт кровли.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № с индивидуальным предпринимателем ФИО8, предметом которого является капитальный ремонт кровли в вышеуказанном многоквартирном доме.

Выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ застраховано, на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ИП ФИО8

При проведении работ по капитальному ремонту кровля была вскрыта. В этот период произошла протечка выпавших атмосферных осадков через вскрытую для ремонта часть крыши.

ДД.ММ.ГГГГ затоплены квартиры №№ 43, 47, 53, 54, а в ночь с ДД.ММ.ГГГГ затоплены квартиры №№ 37, 38, 43, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54.

При рассмотрении дела в качестве соответчика привлечена страховая компания АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «АльфаСтрахование» произвел выплату в размере 92 845,63 рублей в счет возмещения причиненного заливом квартиры ущерба.

Истцы просили взыскать в свою пользу с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 46 422 рублей за неудовлетворение требований истцов в добровольном порядке.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе истцы ФИО1 и ФИО2 просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме. В обоснование доводов ссылается на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции.

Письменных возражений на доводы жалобы не поступило.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2A. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 48.1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

    В соответствии с республиканской программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2014-2047 годы, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №, в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, проводился капитальный ремонт общего имущества, в том числе капитальный ремонт кровли.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № с индивидуальным предпринимателем ФИО8, предметом которого является капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    Выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ застраховано, на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ИП ФИО8

    При проведении работ по капитальному ремонту кровли кровля была вскрыта. В этот период произошла протечка выпавших атмосферных осадков через вскрытую для ремонта часть крыши.

ДД.ММ.ГГГГ затоплены квартиры №№ 43, 47, 53, 54, а в ночь с ДД.ММ.ГГГГ затоплены квартиры №№ 37, 38, 43, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54.

Из акта комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ,составленного с участием представителя ответчика НО «Адыгейскийреспубликанский фонд капитального ремонта общего имущества вмногоквартирных домах» и представителя подрядчика ИП ФИО8 следует, что в квартире, принадлежащей истцам, находящейся на последнем этаже образовались повреждения: в кухне - следы подтеков на стене; в детской комнате - следы подтеков на стенах, намокание обоев, следы подтеков на потолке; в зале - следы подтеков в правом углу, а также в углу напротив; в прихожей - следы подтеков на потолке и стенах; в кладовой – подтеки на потолке и стенах; в туалете - подтеки на потолке и стенах.

Согласно ответу на обращения собственников затопленных квартир в Управление государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении подрядчика приняты меры административного воздействия.

Согласно указанному ответу ИП ФИО8 в адрес Управлениянаправлено гарантийное письмо о возмещении ущерба собственникампомещений.

Из письма первого заместителя министра строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчиком работ в адрес подрядной организации направлена претензия с требованием устранить нарушения при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома, а также последствия этих нарушений.

В ходе выезда специалиста Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ установлена причина, вследствие которой произошла протечка кровли - нарушение подрядной организацией установленных нормативов при проведении работ по капитальному ремонту кровли, а именно: после демонтажа старого кровельного покрытия подрядчиком своевременно не приняты меры к защите чердачного перекрытия от протекания в случае выпадения атмосферных осадков в виде дождя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ответчика с требованием произвести выплату в счет возмещения причиненного ущерба, и обязании подрядчика ИП ФИО8 устранить допущенные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес подрядной организации ИП ФИО8 направлена претензия с требованием об устранении нарушений и их последствий. Также, согласно вышеуказанному ответу, в связи с задержкой исполнения договорных обязательств по возмещению вреда со стороны АО «АльфаСтрахование» региональным оператором капитального ремонта готовится исковое заявление в Арбитражный суд Республики Адыгея.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 92 845,63 рублей, по договору                              №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «АльфаСтрахование» и ИП ФИО8, по убытку № №, а именно за материальный вред, причиненный заливом квартиры истцов, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, основывая свои выводы в соответствии со ст. 166, 168,188 ЖК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку усмотрел признаки деликтных правоотношений, возникших между сторонами.

При этом суд указал, что оказанием каких-либо услуг истцам региональный оператор капитального ремонта не занимался. Обеспечение финансирования капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома осуществлялось за счёт фонда капитального ремонта, некоммерческая организация «Адыгейский республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме, <адрес>, в том числе истцам, осуществлялись в силу закона, безвозмездно. Между истцами и АО «АльфаСтрахование» не заключался соответствующий договор страхования имущества, в связи с чем у данного ответчика не возникли соответствующие обязательства перед истцами, к указанной страховой компании истцы в досудебном порядке не обращались, в связи с чем, суд считает, что на правоотношения между истцами и АО «АльфаСтрахование» положения Закона РФ «О защите прав потребителей» также не распространяются.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, полагая их законными и обоснованными. Выводы суда подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, оцененных судом в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки доказательств не имеется.

    Пунктом 5 части 1 статьи 167 ЖК РФ определено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам.

    Частью 1 статьи 167 ЖК РФ установлено, что региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

    Так, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома (ч. 1 ст. 166 ЖК РФ).

    Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов (ч. 1 ст. 168 ЖК РФ).

    Капитальный ремонт общего имущества в МКД проводится в соответствии с республиканской программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2014 - 2047 годы, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 31 декабря 2013 г. № 331 (далее - Программа).

    Для осуществления на территории Республики Адыгея деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 17 июля 2013 года № 165 создана Некоммерческая организация «Адыгейский республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - региональный оператор).

    Порядок привлечения подрядной организации установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016                № 615 «О Порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Постановление № 615).

    В соответствии с Постановлением № 615 региональным оператором проведен электронный аукцион на выполнение работ по разработке проектной документации и капитальному ремонту кровли в МКД                           № по <адрес> в <адрес>, победителем которого признан ИП ФИО8

    Вместе с тем, выполнение работ по капитальному ремонту ИП ФИО8 застраховано по договору, заключенному между предпринимателем и АО «АльфаСтрахование».

    АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 92 845,63 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

    Отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал, что в силу сложившихся правоотношений, нормами, подлежащими применению в рамках заявленных требований, являются общие нормы ГК РФ о взыскании компенсации морального вреда.

    Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

    Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. "г" п. 3 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

    Часть 3 статьи 4 Федерального закона N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

    Региональный фонд осуществляет аккумулирование средств фонда и обеспечивает целевое использование средств, в том числе в рамках выполнения функций заказчика, и не оказывает возмездные услуги собственникам помещений.

    Таким образом, возмездная услуга по капитальному ремонту собственникам многоквартирного дома оказана третьим лицом –                          ИП ФИО8

    Судебная коллегия соглашается с выводом о том, что между истцами и ответчиком АО «АльфаСтрахование» какой-либо договор страхования имущества не заключался, следовательно, положения Закона РФ                          «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон не распространяются.

    Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку, выполняя функции заказчика по договору на выполнение работ по капитальному ремонту, Некоммерческая организация «Адыгейский республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» не осуществляет деятельность по возмездному оказанию услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, поэтому положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются на деятельность Фонда, в данном случае между сторонами возникли деликтные правоотношения.

    При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции верно установил, что ответчиком Фондом капитального ремонта истцу причинен ущерб, не связанный с нарушением прав потребителя, в связи с чем компенсация морального вреда и штраф не подлежат взысканию.

    Доводы апелляционной жалобы истца о том, что на спорные отношения распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" направлены на неправильное толкование норм материального права, не влекут отмену решения суда, поскольку при рассмотрении дела суд обязан применить тот закон, который подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, в данном случае судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

    Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

    Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

    На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                Р.З. Тачахов

Судьи                                            Е.Н. Козырь

            Ш.В. Аутлев