Решение по делу № 2-173/2015 (2-6199/2014;) от 17.10.2014

Дело № 2-6199/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года                                    г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

с участием представителя истца Валиуллина А.К.,

представителя ответчика ФИО7,

представителя третьего лица ОАО БАНК «УРАЛСИБ» ФИО8,

при секретаре Замановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагзамовой А.Х. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Исмагзамова А.Х. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» о признании смерти ее мужа Исмагзамова М.Г. страховым случаем, признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным и взыскании страхового возмещения в размере 300 298 руб. 79 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6202 руб. 99 коп. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ее мужем Исмагзамовым М.Г. и ОАО «УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор № согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 290 00 руб. под 14,5 % годовых на срок 5 лет. В этот же день Исмагзамов М.Г. заключил договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита № на страховую сумму 319 000 руб., выгодоприобретателем по которому является ОАО «УРАЛСИБ» в размере фактической задолженности по кредитному договору, но не более страховой суммы по договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия Исмагзамов М.Г. умер. Оставшееся после его смерти наследство приняла и оформила она. Со дня смерти Исмагзамова М.Г. и по настоящее время она и ее дочь Валиуллина Р.М. погашали ежемесячные платежи по кредиту. На обращение ОАО «УРАЛСИБ» о погашении оставшейся суммы задолженности по кредитному договору за счет страховой суммы, ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что страховой случай произошел ввиду нахождения Исмагзамова М.Г. в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании представитель Исмагзамовой А.Х. - Валиуллин А.К. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» ФИО7 исковые требования Исмагзамовой А.Х. не признал, считая, что смерть Исмагзамова М.Г. находившегося в состоянии алкогольного опьянения не является страховым случаем, в связи с чем, требования о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда считал необоснованными.

Представитель третьего лица ОАО БАНК «УРАЛСИБ» ФИО8 иск Исмагзамовой А.Х. в части признания смерти Исмагзамова М.Г. страховым случаем считала обоснованным, при этом указывая о необходимости взыскания с ответчика в пользу Банка страховой суммы в счет погашения оставшейся ссудной задолженности в размере 172386 руб. 87 коп.

Истец Исмагзамова А.Х. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, телефонограммой полученной ею ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Привлеченная судом в качестве третьего лица Валиуллина Р.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – телефонограммой полученной ею лично ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО БАНК «УРАЛСИБ» и Исмагзамовым М.Г. был заключен кредитный договор № согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 290 000 руб. под 14,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ год.

В этот же день Исмагзамов М.Г. заключил с ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» договор страховании жизни и здоровья «Заемщик потребительского кредита» № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховым случаем является в том числе смерть застрахованного лица от любых причин. Выгодоприобреталем по указанному договору в размере кредитной задолженности является ОАО «УРАЛСИБ», но не более размера страховой суммы, указанной в Таблице изменения страховых сумм на дату наступления страхового случая (Приложение № к договору).

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ Исмагзамов М.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления об отказе в возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в результате наезда автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Прохорова Е.С., пешеход Исмагзамов М.Г. скончался на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Исмагзамова М.Г. обнаружены сочетанная травма с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов: закрытая травма груди и живота с переломами грудины, 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер справа, 3,4,5,6,7,8 ребер слева, разрывами пристеночной плевры, обоих легких, печени, размозжением верхнего полюса селезенки, закрытый оскольчатый перелом правого надколенника, закрытый перелом левой малоберцовой кости, ссадины лица, ушибленные раны затылочной области, правого бедра. Указанные повреждения причинены тупыми предметами, не исключается при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть Исмагзамова М.Г. наступила от сочетанной травмы с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, осложненной травматико-геморрагическим шоком. При судебно-химическом исследовании крови трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 2,4 промилле. Указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла соответствовать средней степени алкогольного опьянения.

На требование выгодоприобретателя к страховщику о выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица Исмагзамова М.Г., ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ отказало, указывая на то, что смерть Исмагзамова М.Г. не является страховым случаем, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Однако тщательный анализ условий договора приводит суд к выводу, что данный отказ является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором.

Согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Так, п. п. 5.1, 6, 6.3 Приложения № договора страхования № предусмотрено, что не является страховым случаем смерть застрахованного лица вследствие нахождения его в состоянии алкогольного, наркотического и токсического опьянения.

Таким образом, страховщик освобожден от уплаты страхового возмещения только в случае, если смерть застрахованного лица состоит в причинно-следственной связи с состоянием алкогольного опьянения.

Как установлено судом смерть застрахованного Исмагзамова М.Г. наступила из-за причиненных ему травм (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Иных причин, обусловивших гибель Исмагзамова М.Г., также как и наличие причинно-следственной связи между наличием алкоголя в крови покойного и наступившей смертью судебно-медицинским экспертом не установлено. При этом представителем ответчика в судебном заседании не представлены доказательства причинно-следственной связи между нахождением Исмагзамовым М.Г. в состоянии алкогольного опьянения и его смертью.

Таким образом, само по себе нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения не является основанием к отказу в выплате страхового возмещения по договору страхования. Наличие умысла застрахованного лица на наступление страхового случая судом не установлено.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что смерть Исмагзамова М.Г. наступила в период действия указанного договора добровольного страхования, требования истца в части признания смерти Исмагзамова М.Г. страховым случаем, признания отказа страховой компании в выплате страхового возмещения в связи с указанным случаем незаконным обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 16 Приложения № являющегося неотъемлемой частью договора страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита, страховая выплата осуществляется страховщиком при наступлении страховых случаев, предусмотренных договором страхования в размере 100 % страховой суммы, установленной на день наступления страхового случая согласно Таблице изменения значений страховой суммы.

Исходя из указанной Таблицы изменения значений страховой суммы являющейся неотъемлемой частью договора страхования (Приложение 1) на день наступления страхового случая – смерти Исмагзамова М.Г., страховая сумма составляла 300 298 руб. 79 коп.

Учитывая, что в судебном заседании установлено наступление страхового случая, а договором страхования предусмотрена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя ОАО БАНК «УРАЛСИБ», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка сумму страхового возмещения в размере оставшейся кредитной задолженности.

Из представленной ОАО БАНК «УРАЛСИБ» справки остаток ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 172 386 руб. 87 коп. из которых 170 624 руб. 52 коп. – основной долг, 1 762 руб. 35 коп. – невыплаченные проценты за пользование заемными средствами.

Таким образом, остаток ссудной задолженности в размере 172 386 руб. 87 коп. подлежит взысканию в счет погашения задолженности перед ОАО БАНК «УРАЛСИБ».

Согласно п. 4 Приложения № вышеуказанного договора страхования № в случае смерти застрахованного лица Выгодоприобретателями в размере суммы превышающей страховую выплату над суммой задолженности застрахованного лица по кредитному договору признаются наследники застрахованного лица.

Наследником застрахованного лица Исмагзамова М.Г. является его супруга Исмагзамова А.Х., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом ФИО10

Таким образом, истец Исмагзамова М.Г. является выгодоприобретателем по договору страхования в размере суммы превышающей страховую выплату над суммой задолженности застрахованного лица по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку свои обязательства по договору страхования ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» в нарушение ст.ст. 309, 310 и 934 ГК РФ надлежащим образом не исполнило, то с учетом лимита страховой суммы на момент наступления страхового случая и выплаты в счет погашения ссудной задолженности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 172 386 руб. 87 коп.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного).

В соответствии со ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что истцу необоснованно не произведена выплата страхового возмещения, тем самым ответчиком, очевидно, нарушены права потребителя Исмагзамовой А.Х. и, тем самым, причинен моральный вред, который должен быть компенсирован. Учитывая, что данные действия страховщика не привели к причинению вреда жизни и здоровью истца, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда Исмагзамовой А.Х. в размере 3 000 руб.

Согласно, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежат возмещению судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что Исмагзамовой А.Х. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 202 руб. 99 коп., то указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, данные расходы подтверждаются квитанцией, имеющейся в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Исмагзамовой А.Х. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Признать смерть Исмагзамова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.

Признать незаконным отказ ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» в пользу открытого акционерного общества БАНК «УРАЛСИБ» страховое возмещение в размере 172 386 (сто семьдесят две тысячи триста восемьдесят шесть) руб. 87 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» в пользу Исмагзамовой А.Х. компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6 202 (шесть тысяч двести два) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Н.Р. Идиятова Решение не вступило в законную силу.