Решение по делу № 2-547/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-547/2022                                   КОПИЯ

УИД № 59RS0042-01-2022-000639-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Черенковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Павловой Алене Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Павловой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 06.06.2018 года кредитного договора <№> выдало кредит Павловой А.А. в сумме 70 000 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий «Потребительского кредита» и Общих условий кредитования. Судебный приказ отменен определением от 18.01.2022 года. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 04.05.2022 года задолженность ответчика составляет 74 486,90 руб., в том числе: просроченные проценты 18 001 руб., просроченный основной долг 52 850,05 руб., неустойка за просроченный основной долг 2 692,64 руб., неустойка за просроченные проценты 943,21 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор <№> от 06.06.2018 года, взыскать с Павловой А.А. задолженность по кредитному договору <№> от 06.06.2018 года за период с 06.05.2020 года по 04.05.2022 года (включительно) в сумме 74 486,90 руб., в том числе: просроченные проценты 18 001 руб., просроченный основной долг 52 850,05 руб., неустойка за просроченный основной долг 2 692,64 руб., неустойка за просроченные проценты 943,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 434,61 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Павлова А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменный отзыв по иску, согласно которому считает требования безосновательными и не подлежащими удовлетворению. Ответчик указал, что перестал исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств (снизилась заработная плата, на иждивении находится трое несовершеннолетних детей), что сказалось на финансовом положении. О вышеизложенном ответчик уведомил истца 27.07.2020 года, направив письмо об урегулировании спора, которое оставлено без ответа. Полагает, что из общего размера задолженности должны быть исключены суммы, начисленные в период с 27.07.2020 года по 27.01.2021 года, в связи с установлением льготного периода (кредитных каникул). Ответчик указал, что суммы процентов и неустоек завышены и несоразмерны, неустойка существенно превышает возможные убытки, отсутствуют доказательства причинения убытков, просит учесть принцип равной договорной ответственности, применить ст. 333 ГК РФ в виду несоразмерности.

Оценив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ст. 5 вышеуказанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ (п. 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 06.06.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Павловой А.А. заключен договор потребительского кредита <№>, в соответствии с которым Павловой А.А. предоставлен кредит в сумме 70 000 руб., на следующих условиях: срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2); процентная ставка 19,90 % годовых (п. 4); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 850,68 руб. Платежная дата 6 числа месяца (п. 6); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12). Имеется подпись, выполненная от имени Павловой А.А. 06.06.2018 года (л.д. 10-12).

Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц: датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (п. 2.2.); погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по указанной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику/любому из созаемщиков. График платежей предоставляется путем его направления заемщику/любому из созаемщиков на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика/любого из созаемщиков (п. 3.1.); уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.3); проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1.). Согласно п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителю (ям) в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком /созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Согласно п. 4.3.5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п. 4.2.3. Общих условий кредитования (л.д. 14-18).

Получение заемщиком и пользование им кредитными средствами подтверждается выпиской банка по лицевому счету заемщика (л.д. 24).

Договор сторонами не оспорен, недействительным либо не заключенным в установленном законом порядке не признан.

21.05.2020 года Павлова А.А. направила в ПАО Сбербанк заявление о расторжении или изменении условий кредитного договора в связи с затруднительным финансовым положением (снизилась заработная плата, на иждивении трое детей), приложив к заявлению копию свидетельства о рождении (л.д. 86).

27.07.2020 года истец Павлова А.А. направила в ПАО Сбербанк заявление о предоставлении кредитных каникул сроком на 3 месяца, просила остановить начисление процентов по кредитному договору <№> от 06.06.2018 года, предоставить рассрочку с фиксированным платежом не более 3 000 руб. (л.д. 92).

04.08.2021 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки по состоянию на 02.08.2021 года в размере 64 728,91 руб., в срок не позднее 03.09.2021 года (л.д. 49).

06.10.2021 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки по состоянию на 04.10.2021 года в размере 68 263,05 руб., в срок не позднее 05.11.2021 года (л.д. 53).

Судебный приказ от 03.12.2021 года отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 18.01.2022 года на основании поступивших возражений от должника (л.д. 22).

30.03.2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по состоянию на 28.03.2022 года в размере 72 873,31 руб., в срок не позднее 29.04.2022 года и расторжении договора (л.д. 55).

Задолженность в полном размере до настоящего времени ответчиком не уплачена.

Согласно расчету задолженности по договору от 06.06.2018 года <№> (ссудный счет <№>), заключенному с Павловой А.А., последний платеж в погашение задолженности осуществлен 13.10.2020 года, в связи с чем, возникла задолженность, которая на 04.05.2022 года составляет 74 486,90 руб., в том числе: просроченные проценты 18 001 руб., просроченный основной долг 52 850,05 руб., неустойка за просроченный основной долг 2 692,64 руб., неустойка за просроченные проценты 943,21 руб. (л.д. 26, 27-47).

Проверив представленный истцом расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика по состоянию на 04.05.2022 года, суд находит его правильным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчик не оспаривает предоставленный истцом расчет задолженности по договору кредитной карты, собственный расчет суду не предоставил.

Доводы ответчика суд находит несостоятельными. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Суд приходит к выводу, что заявленная неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Истец и ответчик добровольно заключили договор, которым установлены права и обязанности сторон, обязательство заемщика по возврату долга, установлен порядок возврата суммы кредита. Истцом обязательства по договору исполнены.

Доказательств заключения между сторонами соглашения о предоставлении кредитных каникул ответчику, о расторжении договора, сторонами не представлено.

Доводы ответчика о том, что у нее снизилась заработная плата, на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, что негативным образом сказалось на финансовом состоянии, в связи с чем имеются основания для исключения из расчета предоставленного банком, суммы задолженности за период с 27.07.2020 года по 27.01.2021 года, снижении размера неустойки, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору. Кроме того ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих снижение дохода, несовершеннолетние дети родились до заключения ответчиком кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является
свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным
волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых
кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска.
Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин,
должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень
заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и
использования денежных средств.

Сам факт вступления лица в финансово-кредитные правоотношения
свидетельствует о наличии у него определенных знаний, без обладания которыми
получение кредита может рассматриваться как действия лица без должной степени
внимательности и осмотрительности.

Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве оснований, освобождающих его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед Банком обязательства, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, указанные обстоятельства основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора не являются.

Вместе с тем, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с
заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ о предоставлении рассрочки или
отсрочки исполнения судебного акта.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части уплаты основного долга и процентов, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом и выпиской по счету. На основании ст. 819 ГК РФ в данном случае займодавец вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Каких-либо требований об оспаривании указанного кредитного договора, в том числе в части, основанных на недействительности сделки, совершенной на крайне невыгодных для ответчика условиях, а также по мотиву существенного заблуждения, в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.

Доказательств опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.

Поскольку обязательства заемщиком по договору не исполняются длительное время, суд считает данное обстоятельство существенным нарушением условий договора, в связи с чем, признает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк к Павловой А.А. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 434,61 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Павловой Алене Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 06.06.2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Павловой Аленой Анатольевной.

Взыскать с Павловой Алены Анатольевны, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <№>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору <№> от 06.06.2018 года, за период с 06.05.2020 года по 04.05.2022 года в сумме 74 486 рублей 90 копеек, в том числе: просроченные проценты 18 001 рубль, просроченный основной долг 52 850 рублей 05 копеек, неустойка за просроченный основной долг 2 692 рубля 64 копейки, неустойка за просроченные проценты 943 рубля 21 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 434 рубля 61 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 18.07.2022 года.

Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-547/2022

УИД 59RS0042-01-2022-000639-09

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края