Решение по делу № 12-77/2024 (12-1444/2023;) от 17.11.2023

Мировой судья Анисимова Т.Г. Дело № 12-77/2024

24MS0081-01-2022-004121-85

Р Е Ш Е Н И Е

2 апреля 2024 года                 г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «И»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Фроленкова А.В. – Круглова П.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 21 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Фроленкова Андрея Валерьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 21 сентября 2023 года Фроленков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник Круглов П.Ю. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в деле отсутствуют зафиксированные телесные повреждения, судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего; суд расследовал данное дело необъективно, не в полном объеме, не проанализировав и не оценив обстоятельства, в том числе наличие конфликтной ситуации из-за бракоразводного процесса между ФИО5 и Фроленковым А.В.; к показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 необходимо отнестись критически, так как они являются сотрудниками клиники «Академия улыбки» и работают непосредственно под руководством ФИО5, находятся от нее в трудовой, финансовой и иной зависимости.

В судебном заседании Фроленков А.В. и его защитник Круглов П.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме, потерпевший Ловилкин В.Н. и его представитель Филатов И.В. возражали по доводам жалобы.

Выслушав Фроленкова А.В., защитника Круглова П.Ю., потерпевшего Ловилкина В.Н. и его представителя Филатова И.В., проверив материалы дела, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 2 ноября 2023 в 15 час 30 минут во дворе <адрес>, Фроленков А.В. в ходе словесного конфликта допустил факт причинения физической боли Ловилкину В.Н., а именно нанес один удар в область живота Ловилкина В.Н.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Фроленковым А.В. в отношении потерпевшего Ловилкина В.Н. иных насильственных действий, причинивших последнему физическую боль, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 1052203605 от 28.12.2022; заявлением Ловилкина В.Н., о привлечении Фроленкова А.В. к административной ответственности, за то, что 02.11.2023 последний причинил ему телесные повреждения; письменными объяснениями Ловилкина В.Н., ФИО7, ФИО6, ФИО11, которые последовательно поясняли, в том числе в судебном заседании 21.09.2023, что между Ловилкиным В.Н. и Фроленковым А.В. началась потасовка, последний ударил Ловилкина В.Н. в область живота; показаниями ФИО12, которая была допрошена в качестве свидетеля в судебном заседании 21.09.2023, из которых следует, что она услышала крики неизвестного ей гражданина, последний подбежал к Ловилкину В.Н. и пытался вытащить оборудование из автомобиля, а также оттолкнул Ловилкина В.Н. двумя руками в область груди.

Доводы жалобы о том, что к показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, следует отнестись критически, поскольку они является заинтересованными лицами и работают непосредственно под руководством ФИО5, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку не доверять показаниям данных свидетелей оснований не имеется, последние были допрошены в судебном заседании в соответствии с законом, будучи предупрежденными об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, утверждения об обратном являются голословными и ничем объективно не подтверждены.

То обстоятельство, что между ФИО5 и Фроленковым А.В. имеется конфликтная ситуация из-за бракоразводного процесса, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшим Ловилкиным В.Н. сведения. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не представлено.

Ссылки в жалобе о том, что в материалах дела отсутствуют зафиксированные телесные повреждения, заключение судебно-медицинской экспертизы, свидетельствующее о нанесении телесных повреждений Ловилкину В.Н., не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях Фроленкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нанесение телесных повреждений, для фиксации факта которых проводится судебно-медицинская экспертиза, определяющим для целей статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством не является. Побои, равно как и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, образующие объективную сторону предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения, могут и не сопровождаться нанесением телесных повреждений потерпевшему лицу.

Направленные на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Фроленкова А.В. объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выводы о виновности Фроленкова А.В. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия Фроленкова А.В. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно. Наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, установленном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о его личности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 21 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фроленкова Андрея Валерьевича, оставить без изменения, а жалобу Круглова П.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст. 30.1- ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12- ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Ю. Портных