Решение по делу № 2-1379/2016 от 12.02.2016

Дело № 2-1379/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

13 июля 2016 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Ромасько Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Кривоноговой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось с иском к ответчику Кривоноговой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР. Во исполнение договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному/почтовому адресу: АДРЕС, квартал застройки жилых домов юго-западнее микрорайона «...» (строительный НОМЕР), квартира НОМЕР, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью ... кв.м. в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве (в настоящее время – квартира НОМЕР, расположенная по адресу: АДРЕС, общей площадью ... кв.м.).

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по возврату кредита, уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность.

Истец просит расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный с Кривоноговой Е.А., взыскать с Кривоноговой Е.А. задолженность в сумме ... обратить взыскание на квартиру НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью ... кв.м., с определением начальной стоимости в ... рублей.

Судебное заседание по заявленным истцом требованиям было назначено в ... часов ДАТА года

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представили.

Повторно дело было назначено слушанием на ... часов ДАТА, о чём стороны так же были надлежаще уведомлены (л.д. 238).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются соответствующими доказательствами, приобщёнными к материалам дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Об уважительности причин своих неявок в судебные заседания истец (его представитель) не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представил.

Ответчик Кривоногова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика Чернышев А.В. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с повторной не явкой представителя истца в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так как истец не явился в суд по вторичному вызову и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, названное обстоятельство, согласно указанной выше процессуальной норме, влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.

Данное определение не лишает истца права повторно обратиться в суд с аналогичным иском в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ВТБ 24 (ПАО) к Кривоноговой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Копию определения направить сторонам.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ вернуть ПАО ВТБ 24 уплаченную истцом государственную пошлину: оригинал платежного поручения НОМЕР филиал НОМЕР ВТБ 24 (ПАО) на сумму ... от ДАТА

Расходы по проведению экспертизы в сумме ... возложить на ответчика Кривоногову Е.А., обязав последнюю осуществить оплату экспертизы на счет ... (ИНН НОМЕР КПП НОМЕР, р/с НОМЕР в АДРЕС, БИК НОМЕР, к/с НОМЕР в ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области наименование платежа: за производство экспертизы по делу № 2–1379/2016).

Настоящее определение может быть отменено по ходатайству стороны, если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На настоящее определение в части возврата государственной пошлины, оплаты расходов по проведению судебной экспертизы может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней через Миасский городской суд.

Председательствующий: