Решение по делу № 2-742/2021 от 25.05.2021

    Дело № 2-742/2021

    УИД: 42RS0006-01-2021-001595-40

Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Краусс В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

        15 ноября 2021 года

гражданское дело №2-742-21 по иску Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к Шаповалова К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Шаповалову К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, Банк ПАО ВТБ 24 и ответчик заключили договор о предоставлении кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 143 500 руб. сроком на 360 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ.), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредитного лимита. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ Инвест» заключили договор уступки прав требования №*** от 22.11.2016г., в связи с чем все права кредитора по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к ООО «ЦЗ Инвест». ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №*** от 01.06.2018г., в связи с чем все права кредитора по кредитному договору №*** от 23.05.2011г. перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». Задолженность образовалась в период с 20.03.2014г. по 01.06.2018г. По состоянию на 15.05.2021г. задолженность по договору составляет – 170 218,22 руб., в том числе остаток ссудной задолженность 143 500,00 руб., задолженность по уплате процентов 24 067,40 руб., перелимит 2 605,82 руб.

Согласно просительной части искового заявления истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита №*** от 23.05.2011г., в сумме 170 218,22 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 4 604,36 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» Казанова Е.В., не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 172), представила в суд отзыв на возражения ответчика, в которых просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Шаповалов К.Ю. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Максимлюк Е.Ю. (л.д.166).

Представитель ответчика Максимлюк Е.Ю., действующая на основании доверенности в порядке передоверия (л.д. 83, 84), в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем представила возражения на исковое заявление.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что представитель истца и ответчик извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено, что 01.06.2011г. Шаповаловым К.Ю. в Банк ВТБ 24 (ЗАО) была подана анкета-заявление на выпуск и получение международной банковской карты. На основании указанного заявления Банк ПАО ВТБ 24 и ответчик заключили договор о предоставлении кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил кредитный лимит в размере 100 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредитный лимит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.14-17).

В соответствии с договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту (л.д.13).

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанное ответчиком, Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифы на обслуживание банковских карт. Дата окончания платежного периода – 20 число месяца следующего за отчетным месяцем.

20.01.2011г. Шаповаловым К.Ю. было написано заявление об утрате карты с просьбой заблокировать ранее выпущенную карту.

Ответчиком было написано заявление на перевыпуск карты в связи с утратой карты, остаток средств на счете был достаточен для уплаты комиссии в связи с перевыпуском (л.д.33-34).

Согласно анкете-заявления от 18.09.2012г. Шаповалов К.Ю. просил предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере, определяемом настоящей анкетой-заявлением, но не более 300 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ. кредитная карта перевыпущена и получена Шаповаловым К.Ю., согласно расписке, с кредитным лимитом 143 500,00 руб., срок кредита изменен до 03.06.2041г. (л.д.37-38).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредитного лимита.

В соотвтствии с п. 5.4 Правил клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах (л.д.21).

    Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ Инвест» заключили договор уступки прав требования №*** от 22.11.2016г., в связи с чем все права кредитора по кредитному договору №*** от 23.05.2011г. перешли к ООО «ЦЗ Инвест» (л.д. 49-52).

ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №*** от 01.06.2018г., в связи с чем все права кредитора по кредитному договору №*** от 23.05.2011г. перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 53-54).

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

01.06.2018г. в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования с требованием оплаты задолженности, которая по состоянию на 01.06.2018г. составила 170 218,22 руб. (л.д.12).

По состоянию на 15.05.2021г. задолженность по договору составляет – 170 218,22 руб., в том числе остаток ссудной задолженность 143 500,00 руб., задолженность по уплате процентов 24 067,40 руб., перелимит 2 605,82 руб. (л.д.47).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При этом на основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово 26.03.2021г. вынесено определение об отмене судебного приказа от 03.03.2021г., вынесенного по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с Шаповалова К.Ю. задолженности (170218,22 руб. – задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №*** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.48).

01.06.2018г. истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке с требованием о погашении задолженности по состоянию на 01.06.2018г. в размере 170 218,22 рублей, соответственно, с 01.06.2018г. начал течь трехлетний срок исковой давности. Истец обратился в суд с иском 25.05.2021г., то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    По смыслу разъяснений, данных в 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

    При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 302,18 рублей, согласно платежного поручения №*** от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу вышеуказанных требований закона подлежит зачету при рассмотрении настоящего искового заявления (л.д. 11).

    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 302,18 рублей, согласно платежного поручения №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

    Таким образом, на основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 604,36 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежным поручениям (л.д. 6,11).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к Шаповалова К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шаповалова К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (<данные изъяты> в пользу ООО «М.Б.А. Финансы», юридический адрес: 115280, г. Москва, ул. Мастеркова, д.4, эт. 15, пом. 1, ком. 35, ИНН: 7726626680, КПП: 785250001, зарегистрированного в качестве юридического лица 31.03.2009 года за ОГРН: 1097746177693:

- задолженность по договору предоставления кредита от 23.05.2011г. в сумме 170 218,22 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 604,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2021 года.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: