Решение по делу № 2-838/2015 от 02.02.2015

Дело № 2 – 838/15 гор. Иваново

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 февраля 2015 года.

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Морозовой И.Б.

при секретаре Кожиховой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Козлову Д.В., Козловой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1254886 руб. 27 коп., в том числе: 962126 руб. 98 коп. – задолженность по основному долгу, 241681 руб. 76 коп. – задолженность по процентам на сумму основного долга, 51077 руб. 53 коп.– задолженность по процентам по просроченному основному долгу. Истец просил также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 14474 руб. 43 коп.

Исковое заявление мотивировано неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору от 29.12.2012 года.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Козлова М.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Ответчик Козлов Д.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает факт неполучения корреспонденции из суда, как отказ от получения повестки. При таких обстоятельствах суд считает возможным с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом бесспорно установлено, что 29 декабря 2012 между ОАО «МДМ Банк» и Козловым Д.В. был заключен кредитный договор на получение кредита по продукту «Стандартный» и заключение договора банковского счета № № на основании заявления (оферты) (л.д. 12-14), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1018329 руб. 94 коп. с оплатой процентов за пользование кредитом 24,5% годовых. Срок действия кредитного договора 60 месяцев.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 29 декабря 2012 года между банком и Козловой М.В. был заключен договор поручительства № № (л.д. 23-26).

В соответствии с договором поручительства № № Козлова М.В. ознакомлена с условиями кредитования, согласна с ними и обязуется нести солидарную с заемщиком ответственность перед банком за исполнение всех обязательств заемщика по данному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, комиссии, штрафных санкций.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что банк свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объёме (л.д. 60).

В связи с тем, что заемщиком и поручителем неоднократно нарушались сроки внесения очередных платежей, банк направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д. 50,51). В соответствии с требованием заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в течении 30 календарных дней, с момента отправления требования. Однако со стороны ответчиков никаких действий не последовало, обязательства по возврату денежных средств так и не исполнены.

При нарушении срока уплаты кредита и процентов к заемщику применяются штрафные санкции, предусмотренные п. Б кредитного договора:

- 300 руб. в случае однократного нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов;

- 1000 руб. при повторном нарушении срока возврата платежа в случае наличия задолженности по оплате предыдущего платежа;

- 3000 руб. в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;

- 1000 руб. за каждый предыдущий случай нарушения срока платежа при наличии просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд (л.д. 12).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату иных предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов банка, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Собственного расчета ответчиками представлено не было.

Таким образом, суд взыскивает с Козлова Д.В., Козловой М.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1254886 руб. 27 коп.

Поскольку судом бесспорно установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, в соответствии со статьей 450 ч.2 п.п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются основания для его расторжения по требованию, заявленному банком.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 14474 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск ОАО «МДМ Банк» к Козлову Д.В., Козловой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Козлова Д.В., Козловой М.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 1254886 руб. (один миллион двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть руб.) 27 коп.

Взыскать с Козлова Д.В., Козловой М.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14474 руб. (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре руб.) 43 коп.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении решения, вправе подать заявление об отмене судебного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: