Решение по делу № 22-3919/2019 от 19.08.2019

Судья Ускова А.Г. № 22-3919/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 сентября 2019г.

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Маргиевой О.С.,

судей: Лепилкиной Л.В., Самылкина П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышкиной Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Каичевой Т.А.,

осужденного Дергачева В.О.,

защитника осужденного - адвоката Костина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 сентября 2019г. уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительным) осужденного Дергачева В.О. на приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 17 июня 2019 г., по которому

Дергачев В.О., <.......>

судимый по приговорам <.......>:

- от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.105, ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с приговором Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- от ДД.ММ.ГГГГ - по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ назначено 9 лет 11 месяцев лишения свободы,

освободился ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления <.......> от ДД.ММ.ГГГГг., неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев 5 дней лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 3 месяца 5 дней с удержанием в доход государства 10% заработка,

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лепилкиной Л.В., выслушав осужденного Дергачева В.О., принимавшего участие в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Костина А.В., поддержавших апелляционную жалобу (основную и дополнительные) и настаивавших на смягчении приговора, прокурора Каичеву Т.А., полагавшую, что приговор является законным и обоснованным, апелляционная жалоба и дополнения к ней удовлетворению не подлежат, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Дергачев В.О. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 16000 рублей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище последней.

Обстоятельства преступления подробно приведены судом в приговоре.

В судебном заседании Дергачев В.О. с предъявленным обвинением согласился. Приговор постановлен в особом порядке в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Дергачев В.О. утверждает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращает внимание на наличие у него и его супруги ряда тяжелых хронических заболеваний и необходимость постоянного приема лекарственных препаратов. Полагает, что с учетом этих обстоятельств суд мог назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – помощник прокурора Дзержинского района г. Волгограда Пазухина И.Ю. настаивает на том, что постановленный приговор является законным и обоснованным, назначенное осужденному Дергачеву В.О. наказание – справедливым, соответствующим целям уголовного наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

Просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу и дополнение к ней без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб осужденного, а также возражения на нее, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Дергачева В.О. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены, юридическая квалификация действий Дергачева В.О. дана верно, осужденный с ней согласился.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

Эти требования закона судом соблюдены.

Из обжалуемого приговора видно, что при назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного Дергачевым В.О. преступления, являющегося тяжким, и личность виновного, который на диспансерных учетах не состоит, характеризуется положительно, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дергачева В.О., в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обоснованно учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей сожительницы.

Наличие заболеваний, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства не подлежит. Кроме того, из исследованных судом первой и апелляционной инстанции материалов видно, что заболевание возникло у Дергачева В.О. задолго до совершения преступления, отбыванию им наказания не препятствует, в связи с наличием данного заболевания он в исправительном учреждении состоит на диспансерном учете под наблюдением врача, получает дополнительное питание. Заболевания сожительницы осужденного ФИО 1 диагностированы в 2017г., то есть более двух лет назад и в связи с ее беременностью, данных о наличии у нее тяжелых заболеваний в настоящее время не имеется.

Верно в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтен рецидив преступлений, который по виду является опасным.

С учетом изложенного и иных указанных в приговоре данных суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного вне условий изоляции от общества и о необходимости назначения Дергачеву В.О. наказания в виде лишения свободы согласно санкции ч.3 ст.158 УК РФ, определив его размер с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Также с учетом обстоятельств содеянного и личности виновного суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Назначение вида и размера наказания Дергачеву В.О. в приговоре мотивировано, соответствует требованиям уголовного закона, наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, как указано в апелляционных жалобах, не имеется. По мнению суда апелляционной инстанции, вид и размер назначенного наказания соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ судом первой инстанции определен верно.

В связи с изложенным законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 17 июня 2019г. в отношении Дергачева В.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительные) осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Справка: осужденный Дергачев В.О. содержится в <.......>

<.......>

<.......>