Решение по делу № 2-4745/2023 (2-14824/2022;) от 17.11.2022

№ 2-4745/2023

24MS0071-01-2022-003029-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2023 года                                                                                    г. Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Затонская» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО УК «Затонская» о защите прав потребителей, о признании незаконной корректировки платы за отопление, о признании ничтожным договора уступки права требования, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Затонская» обратилась в суд с исковым заявлением к Баженовой Т.Н., Баженову А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 3 041 рубля 79 копеек, возврата госпошлины в размере 400 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования долга № между ООО УК «Затонская» и ООО УК «Виктория», в соответствии с которым ООО УК «Виктория» уступило ООО «УК «Затонская» право требования к ответчикам принудительного взыскания задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

ФИО1, ФИО2 обратились со встречным иском к ООО УК «Затонская» о защите прав потребителей, о признании незаконной корректировки платы за отопление, о признании ничтожным договора уступки права требования, исключив из него право требования с ФИО1, ФИО2 задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 3 041 рубля 79 копеек, компенсации морального вреда, объединении дел в одно производство поскольку в производстве судьи имеется несколько однородных дел по иску ООО УК «Затонская»» в жителям МКД по <адрес>, по взысканию суммы корректировки по отоплению за период ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе судебного заседания судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в <адрес>.

Ответчик-истец Баженова Т.Н., представитель ответчиков-истцов по устному ходатайству Самарина Е.А. в предварительном судебном заседании не возражали против передачи гражданского дела по подсудности, заявив перед судом ходатайство о передаче дела по подсудности в <адрес>.

Представитель истца-ответчика ООО УК «Затонская», третьего лица АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13), извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Согласно ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты встречные исковые требования ответчиков ФИО1, ФИО2 к ООО УК «Затонская» о защите прав потребителей, о признании незаконной корректировки платы за отопление, о признании ничтожным договора уступки права требования, первоначальный и встречный иски объединены в одно производство. Гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.

Вместе с тем, исходя из предмета исков, оснований заявленных требований ООО УК «Затонская» к ФИО1, ФИО2, подсудность настоящего спора, несмотря на принятие судом встречного иска, должна определяться в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и фактически проживают по адресу: <адрес>, то есть на территории <адрес>, таким образом, гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Затонская» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО УК «Затонская» о защите прав потребителей, о признании незаконной корректировки платы за отопление, о признании ничтожным договора уступки права требования, компенсации морального вреда принято Советским районным судом г.Красноярска с нарушением правил подсудности и подлежит направлению для рассмотрения по существу в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ООО УК «Затонская» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО УК «Затонская» о защите прав потребителей, о признании незаконной корректировки платы за отопление, о признании ничтожным договора уступки права требования, компенсации морального вреда, передать по подсудности в <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                                    С.В. Мороз