Решение по делу № 2-2512/2019 от 27.08.2019

Дело № УИД: 66RS0№-57

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск	27 сентября 2019 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2512/2019 по иску Новиковой Жанны Игоревны к Андрееву Алексею Геннадьевичу, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Степанову Виталию Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» о признании права собственности на квартиру, освобождении имущества от запрета,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Ж.И. обратилась в суд с иском к Андрееву А.Г., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Степанову В.Н. о признании права собственности на квартиру, освобождении имущества от запрета.

Исходя из характера спорных правоотношений судом в качестве соответчика по делу привлечено ООО «СТК»

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от 07.02.2014 истцом у Андреева А.Г. приобретена кв. 24 д. 5 по ул. Физкультурников г. Первоуральска. На момент приобретения было известно, что квартира находится в залоге у ПАО «Сбербанк России». Денежные средства от продажи квартиры были внесены в кассу ПАО «Сбербанк» в счет погашения задолженности Андреева А.Г. ПАО «Сбербанк» в настоящее время на предмет залога не претендует, ограничения по исполнительному производству в о отношении ПАО «Сбербанк России» судебными приставами были сняты. Однако при попытке зарегистрировать право собственности было установлено, что в отношении данной квартиры вынесены запреты на совершение регистрационных действий по постановлениям № 50233305/6662 от 26.06.2019 и № 42026718/6662 от 03.08.2018 по исполнительному производству № 9173/17/66062-ИП от 17.11.2015. Обращения к приставу оказались безрезультатными. Считает себя добросовестным приобретателем. Просит снять указанные запреты, признать право собственности на квартиру за истцом.

Истец Новикова Ж.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя Логинова Д.С.

Представитель истца Логинов Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным к иске.

Представитель ответчика ООО «СТК» Стремоусова Л.В. против удовлетворения заявленных требований не возражала, считала ООО «СТК» ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчики Андреев А.Г., Степанов В.Н., представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ПАО «Уралтрансбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, на основании договора купли-продажи от 07.02.2014 Новикова Ж.И. у Андреева А.Г. приобрела <адрес> (л.д. 9).

На момент приобретения было известно, что квартира находится в залоге у ПАО «Сбербанк России», в отношении должника Андреева А.Г. в пользу ПАО «Сбербанк» имелись исполнительные производства (л.д. 13-30)

В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, надлежащими ответчиками по делу являются Андреев А.Г. и ООО «СТК» как стороны по спорному исполнительному производству № 9173/17/66062-ИП от 17.11.2015. При этом суд отмечает, что истец обращается в суд в своих интересах, указанные ответчики являются номинальными, так как сами по себе права Новиковой Ж.И. на спорное имущество не оспаривают.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что истец по делу действовала добросовестно, зная, что на момент заключения договора купли-продажи квартира находится в залоге у взыскателя ПАО «Сбербанк России», которое, как залогодержатель, имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет данного имущества, денежные средства, причитавшиеся продавцу от продажи имущества, направила для гашения задолженности Андреева А.Г. по исполнительному производству (л.д. 10-12), денежные средства внесены в день заключения договора купли-продажи, за счет данных денежных средств полностью погашена задолженность Андреева А.Г. перед ПАО «Сбербанк» (л.д. 34)

Стороны по договору действовали открыто и добросовестно, оснований полагать, что в отношении данной квартиры имеются и иные ограничения, Новикова Ж.И. не имела, о наличии данных ограничений узнала только при попытке зарегистрировать право собственности на квартиру (л.д. 31-34), так как стороной исполнительного производства не являлась. При этом действия сторон направлены не на уклонение от уплаты задолженности, а на гашение обязательств перед кредитором, который имеет преимущественные права на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования Новиковой Ж.И. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства в полном объеме.

Руководствуясь ст. 14, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новиковой Жанны Игоревны к Андрееву Алексею Геннадьевичу, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Степанову Виталию Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» о признании права собственности на квартиру, освобождении имущества от запрета удовлетворить.

Признать за Новиковой Жанной Игоревной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, наложенные по постановлениям № 50233305/6662 от 26.06.2019 и № 42026718/6662 от 03.08.2018 по исполнительному производству № 9173/17/66062-ИП от 17.11.2015

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Федорец А.И..