Решение от 22.05.2020 по делу № 12-15/2020 от 24.03.2020

№ 12-15/2020

РЕШЕНИЕ

    с. Кушнаренково                         22 мая 2020 года

    Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Абдуллина И.И., его защитника адвоката Сухова И.Р., действующего на основании ордера серии 019 № от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Абдуллина И.И., ДАТА года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе защитника Абдуллина И.И. – адвоката Сухова И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДАТА,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник Абдуллина И.И. – адвокат Сухов И.Р. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДАТА, которым Абдуллин И.И. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В обоснование жалобы указал, что как видно из материалов дела об административном правонарушении, ни в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от ДАТА, ни в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДАТА, ни в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДАТА, ни в протоколе о задержании транспортного средства № от ДАТА нет указания на то, что проводилась видео фиксация процессуальных действий, а из представленной видеозаписи видно, что инспектор ДПС, проводивший процессуальные действия, в нарушение требований п.35 Административного регламента не уведомил Абдуллина И.И. об использовании видеозаписывающего устройства. Кроме того, нарушена непрерывность записи, которая является одним из основных технических требований, предъявляемым к видеозаписи (факт движения транспортного средства, и его остановки не зафиксированы).

Учитывая, что вышеуказанные процессуальные документы составлены с нарушением требований названного Кодекса, мировой судья не мог принять указанные документы в качестве доказательств, подтверждающих вину Абдуллина И.И., так как они составлены и получены с нарушением закона.

Также мировой судья не мог принять в качестве доказательства протокол об административном правонарушении № от ДАТА, поскольку он составлен на основании процессуальных документов, полученных с нарушением установленного порядка.

Поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств, достоверно подтверждающих факт отказа Абдуллина И.И. от прохождения медицинского освидетельствования, считает, что в действиях Абдуллина И.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Просит постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от ДАТА о привлечении Абдуллина И.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Абдуллин И.И. в судебном заседании доводы жалобы защитника поддержал, суду пояснил, что он за рулем автомобиля не был, за рулем находился его брат.

В судебном заседании защитник - адвокат Сухов И.Р. жалобу поддержал в полном объеме, также в дополнение указал, что Абдуллину И.И. не были разъяснены его права до начала производства по составлению административного материала.

Свидетель А. суду показал, что ДАТА они с братом Абдуллиным И.И. поехали в магазин, за рулем был он. Когда он ушел в магазин, подъехали сотрудники ДПС и начали оформлять протокол на брата. Поскольку у него не было водительского удостоверения, он испугался и уехал на попутке, не стал подходить к сотрудникам ДПС и объяснять, что он был за рулем.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Абдуллина И.И., защитника – адвоката Сухова И.Р., свидетеля А., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Абдуллин И.И. постановлением мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ от ДАТА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено в судебном заседании ДАТА в 03.05 часов Абдуллин И.И. на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом серии № от ДАТА об административном правонарушении, составленным в отношении Абдуллина И.И., в объяснениях Абдуллин И.И. указал, что выпил рюмку водки и поехал в <адрес> за сигаретами.

Согласно протоколу серии № от ДАТА об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Абдуллин И.И. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>

В соответствии с актом серии № от ДАТА освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в 03.22 часов, Абдуллин И.И. от прохождения освидетельствования отказался, от подписи также отказался.

Согласно протоколу № от ДАТА о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленному в 03.33 часов, Абдуллин И.И. от прохождения освидетельствования отказался, от подписи также отказался.

На основании протокола серии № от ДАТА о задержании транспортного средства, задержан автомобиль <данные изъяты>. Указанный автомобиль передан на специализированную стоянку по акту.

При составлении всех процессуальных документов в отношении Абдуллина И.И. велась видеозапись.

Из предоставленных видеозаписей усматривается, что Абдуллин И.И. отказался от прохождения освидетельствования и прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы защитника, из представленной видеозаписи усматривается, что инспектор ДПС неоднократно предупреждает Абдуллина И.И. о том, что ведется видеосъемка, также разъясняет ему его права.

Также не обоснован довод защитника о том, что запись не является непрерывной. Из видеозаписи усматривается, что она ведется с момента, когда Абдуллин И.И. сел в патрульный автомобиль и в дальнейшем не прерывается. При этом видеосъёмка отказа Абдуллина И.И. от прохождения освидетельствования и составления административного материала произведена полностью.

Довод жалобы о том, что на видеосъемке нет момента управления Абдуллиным И.И. транспортным средством не влечет незаконности обжалуемого постановления, поскольку законом не предусмотрена обязательная фиксация на видео факта управления транспортным средством.

Из видеозаписи усматривается, что при составлении административного материала Абдуллин И.И. не отрицал факта управления транспортным средством. При этом доводы о том, что автомобилем управлял брат Абдуллина И.И., который ушел в магазин, не подтверждаются материалами дела. Из видеозаписи усматривается, что на протяжении всего времени, пока в отношении Абдуллина И.И. составлялся материал, к автомобилю <данные изъяты> другие лица не подходили. Также за указанный период времени у лица, который как утверждает защитник, управлял автомобилем, была возможность подойти к патрульной машине и объяснить, что Абдуллин И.И. автомобилем не управлял.

Показания свидетеля А. суд расценивает как данные с целью помочь брату избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются материалами дела и пояснениями самого Абдуллина И.И. при составлении протокола об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что доводы Абдуллина И.И. и его защитника о том, что автомобилем управляло другое лицо, не соответствуют действительности.

Действительно ни в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, ни в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ни в протоколе о задержании транспортного средства нет указания на то, что проводилась видеофиксация процессуальных действий.

Однако учитывая, что при производстве процессуальных действий инспектор ДПС предупредил Абдуллина И.И. о том, что ведется видеосъемка, суд считает, что указанные нарушения не являются существенными, не нарушают прав Абдуллина И.И. и не препятствуют полному и всестороннему рассмотрению дела.

На основании изложенного суд считает, что вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Абдуллина И.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Исследованные в судебном заседании доказательства не вызвали у суда каких-либо противоречий, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли бы быть истолкованы в пользу заявителя. Более того, все представленные в материалах дела доказательства между собой согласуются.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ отмену судебного постановления, мировым судьей по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░