Решение по делу № 1-232/2022 от 26.04.2022

Дело № 1-232/2022                                         УИД 78RS0018-01-2022-001419-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург                                                               07 июня 2022 года

Петродворцовый районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карасевой В.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Заворовой Е.С.,

подсудимой Зуб Т.Е.,

защитника – адвоката Цымбалова В.В., предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера №

потерпевшего Потнрпевший

представителя потерпевшего –адвоката Федорова С.В., предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-232/2022 в отношении:

Зуб Т.Е., <данные изъяты>, с высшим образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, работающей в должности главного бухгалтера ООО «РОСТ-С» и ООО «Берег», ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Зуб Т.Е. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

20 августа 2021 около 16 часов 35 минут она (Зуб Т.Е.), являясь лицом, управляющим автомобилем, была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, проявила преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, выразившиеся в том, что управляя личным технически исправным автомобилем «ХЕНДЭ TUCSON» (ТУКСОН) государственный регистрационный знак №, следуя по автомобильной парковке, расположенной у дома <адрес> со скоростью около 5 км/ч, при наличии пешехода Потнрпевший находящегося у правой передней двери стоящего на территории парковки автомобиля «TOYOTA CAMRY» (ТОЙОТА КАМРИ) государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель., не выдержала безопасный боковой интервал относительно пешехода и указанного автомобиля и 20 августа 2021 года около 16 часов 35 минут на расстоянии около 6,0 м до левого края автомобильной парковки (по ходу движения автомобиля «ХЕНДЭ TUCSON» (ТУКСОН)) и около 7,2 м до угла д.<адрес> правой задней частью автомобиля совершила наезд на пешехода Потнрпевший., прижав его к правому борту автомобиля «TOYOTA CAMRY» (ТОЙОТА КАМРИ) государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу потерпевшему Потнрпевший, <данные изъяты>, согласно заключению эксперта № от 16 декабря 2021 года, действиями Зуб Т.Е. по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Установленная у Потнрпевший. <данные изъяты> по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.23 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Своими действиями Зуб Т.Е. нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

пункт 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

пункт 9.10 - «Водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения...».

В судебном заседании от Потнрпевший. поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Зуб Т.Е. в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, ему полностью возмещен, претензий к подсудимой он не имеет, подсудимая принесла ему свои извинения, примирение между ними достигнуто.

Представитель потерпевшего – адвокат Федоров С.В. заявление потерпевшего поддержал в полном объеме.

    Подсудимая Зуб Т.Е. также просила суд прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением потерпевшему, ей полностью возмещен, претензий к ней потерпевший не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Цымбалов В.В. обратился к суду с аналогичным заявлением, просил прекратить уголовного дела и уголовного преследования в отношении Зуб Т.Е. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Заворова С.Е. с прекращением уголовного дела в связи с применением сторон согласна.

Обсудив заявление потерпевшего Потнрпевший выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Зуб Т.Е. в связи с примирением сторон в соответствие со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов дела, Зуб Т.Е. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судима, вред, причиненный преступлением потерпевшему, полностью загладила, примирение с потерпевшим достигнуто.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства – автомобиля «ХЕНДЭ TUCSON» (ТУКСОН) государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение подсудимой Зуб Т.Е., суд считает необходимым оставить подсудимой по принадлежности, разрешить использовать по своему усмотрению, освободив от обязанности дальнейшего ответственного хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Зуб Т.Е., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство – автомобиль «ХЕНДЭ TUCSON» (ТУКСОН) государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение подсудимой Зуб Т.Е., - оставить Зуб Т.Е. по принадлежности, разрешить использовать по своему усмотрению, освободив от обязанности дальнейшего ответственного хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        В.В. Карасева