Решение по делу № 2-235/2023 от 02.10.2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-235/2023

УИД №

02 ноября 2023 года г. Луза Кировской области

Лузский районный суд Кировской области в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Корякову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к Корякову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ "УБРиР" и Коряковым С.В., в размере 163779,58 руб., в том числе: 145819,78 руб. - сумма основного долга, 17959,80 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4475,59 руб.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение заемщиком Коряковым С.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований).

Определением Лузского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д.42-43).

АО «ВУЗ-банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.90), в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя в адресованном суду заявлении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Третье лицо - публичное акционерное общество коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.92), в судебное заседание своего представителя, возражений относительно исковых требований АО «ВУЗ-банк» и ходатайств об отложении рассмотрения дела, в адрес суда не направило.

Ответчик Коряков С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.91), в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание и ходатайство об отложении рассмотрении дела в адрес суда не направил.

Представитель Корякова С.В. – ООО «Витакон» о дате назначения судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ (по адресу: <адрес> имеющемуся в материалах дела (л.д.64-67), извещалось судом, однако судебная корреспонденция, направленная в адрес ООО «Витакон» возвращена почтовым учреждением суду с отметкой "истек срок хранения" (л.д.88-89).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку в соответствии с вышеприведенными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению возврат судебной корреспонденции по причине "истечение срока хранения" считается надлежащим извещением о слушании дела, то, соответственно, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отложения судебного заседания по причине неизвещения ответчика.

При таких обстоятельствах, судом обязанность по извещению сторон о времени и месте судебного заседания ООО «Витакон» исполнена надлежащим образом, а ООО «Витакон», не организовал получение почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, в связи с чем самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных неполучением судебных извещений.

Таким образом, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителей АО «ВУЗ-банк», ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», Корякова С.В., ООО «Витакон».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что на основании заявления о предоставления кредита (л.д.16), между Коряковым С.В. и ПАО КБ «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №№, согласно которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 198700 руб., на срок 84 месяца с обязанностью заемщика уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых (л.д.17-18).

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 3669,00 руб., размер последнего платежа – 3645,37 руб., день погашения – 21 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита – 13,5 % годовых (л.д.19,17).

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил (л.д.14-15).

Доказательств обратного суду не представлено.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства (л.д.14-15, 12-13), что привело к образованию задолженности.

Подписывая кредитный договор, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления клиента.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому к последнему переходят права требования по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных ПАО «УБРиР» с физическими лицами, в том числе с ответчиком (л.д.21,22).

Уведомлением АО «ВУЗ-банк» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещен о состоявшейся уступке права требования (л.д.23).

Задолженность по договору составляет 163779,58 рублей, из которых: 145819,78 руб. - задолженность по основному долгу, 17959,80 руб. - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом (л.д.12-13).

Представленный расчет истца проверен, соответствует условиям договора и действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ВУЗ-банк» обратилось к мировому судье судебного участка №23 Лузского судебного района Кировской области с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.34), в котором просило о взыскании с Корякова С.В. задолженности по кредитному договору №№, ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ (л.д.36), который был отменен (л.д.41).

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по основному долгу ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с Корякова С.В. суммы просроченного основного долга и процентов по кредитному договору в размере 163779 рублей 58 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4475,59 рублей (л.д.7,8,35).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Корякову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» ИНН 6608007473, КПП 667101001, ОГРН 1026600001042, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) с Корякова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 33 09 №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ИНН №, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 779 (сто шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 58 копеек, в том числе: 145819,78 рублей – сумма основного долга, 17 959,80 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4475 (четыре тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 59 копеек, всего 168255 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ), с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области.

Судья С.Н. Захарова