Решение по делу № 2-2729/2015 от 03.03.2015

Дело №2-2729/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Мигериной Д.С.,

с участием истца Полудкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полудкина В. В.ича к Троицкой Н. Г. об освобождении от ареста квартиры,

у с т а н о в и л :

Полудкин В.В., ссылаясь на ст.115 УПК РФ и ст.304 ГК РФ, обратился в суд с иском к Троицкой Н.Г. об освобождении от ареста квартиры, общей площадью 33,2 кв.м., с кадастровым (или условным) номером <номер>, расположенной на 6 этаже по адресу: <адрес>.

В обоснование своего требования истец указал, что он является собственником вышеуказанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии <номер>. <дата>г. следователем Следственного <...>» ФИО5 возбуждено уголовное дело <номер> по факту хищения чужого имущества, а именно, спорной квартиры, путем обмана в особо крупном размере в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В рамках расследуемого уголовного дела <номер> на стадии предварительного расследования по результатам рассмотрения постановления следователя Следственного <...>» о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество по уголовному делу на основании постановления Раменского городского суда Московской области наложен арест на его квартиру в виде запрета <...> осуществлять государственную регистрацию права, перехода права, прекращения и иные регистрационные действия в отношении данного объекта недвижимости. Приговором суда от <дата>. ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 признаны виновными в совершении инкриминируемых им преступных деяний, который вступил в законную силу. Потерпевшим лицом по уголовному делу, которому преступными действиями осужденных причинен ущерб, признана Троицкая Н.Г., следовательно, она является лицом, в интересах которого на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу наложен арест на имущество истца. Наложение ареста на имущество не было каким-либо образом связано с обеспечением возможной конфискации имущества. При этом, при вынесении приговора от <дата> суд не разрешил вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска. Также судом не рассматривался вопрос о возможной конфискации принадлежащей ему квартиры. Поскольку истец не является участником уголовного судопроизводства по указанному уголовному делу, все споры об ограничениях, наложенных на принадлежащий ему объект недвижимости, может быть рассмотрен лишь в рамках гражданского судопроизводства. Арест на имущество истца наложен в целях обеспечения гражданского иска. Гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства, после его возбуждения и до окончания судебного следствия, гражданским истцом к осужденным лицам или истцу (собственнику квартиры) заявлен не был. Истец не несет материальную ответственность за действия осужденных. Кроме того, на данный момент в Раменском городском суде Московской области рассмотрено гражданское дело <номер> по иску Троицкой Н.Г. к Полудкину В.В. о признании недействительными договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного между ФИО12 и Полудкиным В.В., зарегистрированного за Полудкиным В.В. права собственности на спорную квартиру. <дата>. между Троицкой Н.Г. и истцом заключено мировое соглашение, по условиям которого Троицкая Н.Г. отказалась от своих материально-правовых требований к Полудкину В.В., составляющих предмет иска, в полном объеме. В связи с этим, отпала необходимость в аресте квартиры.

В судебном заседании истец Полудкин В.В. поддержал свое требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Троицкая Н.Г., извещенная надлежащим образом (поступило почтовое уведомление о вручении извещения суда <дата>.), в судебное заседание не явилась.

Третье лицо-<...> своего представителя для участия в судебном заседании не выделило.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение искового требования по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно ч.3 ст.115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Постановлением Раменского городского суда МО от <дата>г. следователю <...>» ФИО13 разрешено наложить арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Протоколом следователя <...>» ФИО13 от <дата>г. на основании постановления Раменского городского суда от <дата>г. в присутствии понятых и с участием свидетеля Полудкина В.В. наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от <дата>г. утверждено заключенное между Троицкой Н.Г. и Полудкиным В.В. мировое соглашение, согласно которому истец Троицкая Н.Г. отказалась от всех исковых требований к ответчику Полудкину В.В. в полном объеме, а последний обязался, с учетом ранее выплаченных ныне умершему ФИО12 сумм, выплатить истице материальную компенсацию в размере <...> руб. в срок до <дата> С момента вступления в силу соглашения истица Троицкая Н.Г. не имеет к ответчику никаких требований, связанных прямо или косвенно с квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Производство по делу по иску Троицкой Н.Г. к Полудкину В.В. о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру, признании недействительным зарегистрированного права, прекращено (л.д.24).

Учитывая обстоятельства наложения ареста на квартиру истца, а также прекращении производства по делу по иску Троицкой Н.Г. к Полудкину В.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют основания для ареста квартиры, требование истца подлежит удовлетворению.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование Полудкина В.В. удовлетворить

Отменить арест на квартиру, общей площадью 33,2 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенную на 6 этаже по адресу: <адрес>., наложенный следователем <...>» от <дата>г. на основании постановления Раменского городского суда от <дата>г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Раменский городской суд Московской области после составления мотивированного решения.

Судья:

<...>