Решение по делу № 1-343/2019 от 29.08.2019

42 RS 0018-01-2019-001648-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                            22 октября    2019 года

    Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи                     Беловой Т.В.,

    при секретаре                    Криницыной Т.С.,

    с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка                      Ливадного И.С.,

защитника - адвоката .......                     Марушкиной А.В.,

        подсудимого                         Лебедева С.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке уголовное дело №1-343/2019 (№11901320067210419) в отношении:

Лебедева Станислава Александровича, ....... судимого:

24.01.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка по ст.264.1 УК РФ (3 преступления) к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 3 года;

17.04.2019 года Центральным районным судом г.Новокузнецка по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 24.01.2017 года) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года 10 месяцев;

21.05.2019 года Новоильинским районным судом г.Новокузнецка по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

12.08.2019 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка по ст.158.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 17.04.2019 года) к лишению свободы сроком 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года 9 месяцев 12 дней;

12.09.2019 года Центральным районным судом г.Новокузнецка по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 12.08.2019 года) к лишению свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года 9 месяцев 12 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Лебедев С.А. совершил    мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... часов Лебедев Станислав Александрович, находясь в торговом зале магазина ....... расположенного по адресу: ул.....г....., будучи ранее подвергнутым .. .. ....г. административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка №... ......., вступившего в законную силу .. .. ....г., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил со стеллажей торгового зала вышеуказанного магазина: одну вакуумную упаковку сыра ....... весом ....... грамм, стоимостью 190 рублей 01 коп., две палки колбасы ....... весом ....... грамм каждая, стоимостью 121 рублей 13 копеек за одну палку колбасы на общую сумму 242 рубля 26 копеек, причинив администрации магазина материальный ущерб на общую сумму 432 рубля 27 копеек, с похищенным скрылся и впоследствии им распорядился.

В судебном заседании Лебедев С.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал    против применения особого порядка принятия судебного решения, защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший в суд не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассматривать дело в его отсутствие, по окончании предварительного расследования выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено Лебедевым С.А. добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Лебедев С.А.     обоснованно привлечен к ответственности по ст.158.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Лебедев С.А.     вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, гражданский иск признал полностью.

Установлено, что за преступление, в совершении которого обвиняется Лебедев С.А. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При изучении материалов уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу:

- протоколом допроса представителя потерпевшего В.А.С. об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего ....... от .. .. ....г. (л.д.30-33), протоколом осмотра места происшествия (л.д.12), в ходе которого было осмотрено место происшествия по ул.....г....., изъят цифровой носитель лазерный диск ......., цифровой носитель лазерный диск осмотрен (л.д.46-47), приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.49), протоколом допроса подозреваемого Лебедева С.А. (л.д.41-44), согласно которому он дает подробные и последовательные показания, изобличая себя в совершенном им .. .. ....г. преступлении, постановлением мирового судьи судебного участка №... ....... от .. .. ....г., вступившего в законную силу .. .. ....г. по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП (л.д.23).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет суду вынести обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Лебедева С.А.    суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лебедевым С.А. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд отмечает, что Лебедев проживал с ........

.......

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: явку с повинной (л.д.21), полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ....... мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, признание гражданского иска, оказание содействия оперативным сотрудникам полиции (ОКОН) (л.д.80).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Поскольку инкриминируемое Лебедеву преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с применением сокращенной формы дознания суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенно преступления наказание следует назначить в виде лишения свободы. При этом, более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осужденного, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности исправления при назначении иного вида наказания, исправление Лебедева требует специального комплекса мер в целях исправления осужденного и предупреждения совершений новых преступлений, основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют.

Преступление небольшой тяжести .. .. ....г. Лебедевым совершено в период условного осуждения по приговору Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г. при решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения по указанному приговору, суд принимает во внимание данные о личности Лебедева и наличие обстоятельств, смягчающих наказание и приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору от .. .. ....г. в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, оставив его для самостоятельного исполнения.

Преступление от .. .. ....г., за которое Лебедев осуждается настоящим приговором совершены им до вынесения приговора Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка 12.08.2019 года и до вынесения приговора Центральным районным судом г.Новокузнецка 12.09.2019 года, при таких обстоятельствах, наказание Лебедеву суд назначает с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Наказание подсудимому следует назначить с отбыванием наказания в колонии –поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку Лебедеву назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, в отношении Лебедева    меру пресечения следует избрать в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшего на сумму 432,27 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Лебедева Станислава Александровича в совершении преступления,     предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить наказание    в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка от 12.09.2019 года окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев 12 (двенадцать) дней.

Меру пресечения Лебедеву Станиславу Александровичу     до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, водворив в ........

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить Лебедева С.А. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Лебедеву С.А. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с .. .. ....г. до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г. с .. .. ....г. по .. .. ....г..

Приговор от 21.05.2019 года Новоильинского районного суда г.Новокузнецка исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: цифровой носитель лазерный диск ....... хранить в материалах дела.

Взыскать с Лебедева Станислава Александровича, ....... в пользу ФИО7 в счет возмещения ущерба 432,27 рублей (четыреста тридцать два рубля 27 коп.).

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

     Судья:    Т.В.Белова