Решение по делу № 33-645/2013 от 30.05.2013

Судья Булжатов А.Х. дело № 33-645      2013 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2013 года     г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.,

судей: Панеш Ж.К. и Григоровой Ж.В.,

при секретаре: Пханаевой О.Д.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства регионального развития Российской Федерации на решение Майкопского городского суда от 11 апреля 2013 года, которым постановлено:

Иск Наумченко ФИО10, Наумченко ФИО11 и Наумченко ФИО12 к Министерству регионального развития РФ о предоставлении субсидии на приобретение жилья удовлетворить.

Взыскать с Министерства регионального развития Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Наумченко ФИО13, Наумченко ФИО14 и Наумченко ФИО15 единовременную выплату на приобретение жилья в размере 1645650 руб.

В иске Наумченко ФИО16, Наумченко ФИО17 и Наумченко ФИО18 к Администрации МО «<адрес>» отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения истца Наумченко Н.С., выступающего в своих интересах и представляющего интересы Наумченко Е.А. и Наумченко Д.Н. и представителя ответчика администрации МО «Город Майкоп» Зехова А.Н. (по доверенности), возражавших против доводов жалобы и полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы обратились в суд в своих интересах и в интересах их несовершеннолетней дочери ФИО3 к ответчикам и просили взыскать в их пользу социальную выплату на приобретение жилья в сумме 1645650 руб. При этом указали, что они состоят на учете в администрации МО «<адрес>» в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения с 14.06.2000 г. в общем списке, с 30.07.2010г. в списке инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, а с 21.12.2012 г. в списке граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, имеющих право на внеочередное предоставление жилья. Согласно нормы предоставления жилья истцам полагается на состав семьи 3 человека по 18 кв.м. на каждого и дополнительная площадь для ФИО3 – 15 кв.м., итого 69 кв.м. Считают, что их права ответчиками нарушаются, поскольку до настоящего времени жилье им не предоставляется. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства регионального развития РФ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В направленном суду отзыве на иск указал, что обеспечение истцов жилым помещением относится к вопросам местного значения и за счет средств местного бюджета, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцами требований не имеется.

Представитель ответчика - Администрации МО «Город Майкоп» - в судебном заседании исковые требования не признал, просил истцам в иске отказать за необоснованностью.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик – Министерство регионального развития Российской Федерации просит решение отменить, принять новое решение, отказав истцам в удовлетворении их требований. В жалобе указывает, что суд не учел, что семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством. Поскольку истцы были поставлены на учет после 01.01.2005 г., то предоставление субсидии на них не распространяется. В решении суд дал неверное толкование положениям материального закона и принял неверное решение об обязании их предоставить истцам субсидию. Полагают, что суд неверно сослался на положения бюджетного законодательства и не учел, что в случае получения денежных средств истцы могут направить их на иные цели и в дальнейшем вновь злоупотребить своим правом и вновь обращаться за получением денежной компенсации. При этом указывает, что отсутствие в Республике Адыгея собственного правового регулирования в данной правовой сфере не может быть основанием для удовлетворения требований истцов. В связи с чем считают решение суда незаконным и просят его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 39 и 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии с положениями ст. 17 Закона РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 г. инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются

жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Определение порядка предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность) гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет до 1 января 2005 года, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.

Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с положениями ч. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 3 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

Судом первой инстанции было установлено, что несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ребенком-инвалидом, страдает тяжелой формой хронического заболевания: «глубокой умственной отсталостью с нарушением поведения, обусловленным предшествующей травмой центральной нервной системы». Указанное заболевание относится к утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Как видно из материалов дела, и, в частности, из выписки из протокола № заседания жилищной комиссии администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Наумченко Н.С. составом семьи 3 человека с ДД.ММ.ГГГГ состоят на очереди в общем списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий; с ДД.ММ.ГГГГ в списке сотрудников органов внутренних дел, а с ДД.ММ.ГГГГ в списке семей, имеющих детей-инвалидов, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, имеющих право на дополнительную жилую площадь. Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20. включена в список граждан, страдающих тяжелыми заболеваниями и имеющих право на внеочередное предоставление жилья с даты подачи заявления и документов.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцами требований и предоставлении им единовременной выплаты на приобретение жилья, поскольку они имеют внеочередное право на обеспечение жильем, так как ФИО3 является ребенком-инвалидом и страдает тяжелой формой хронического заболевания.

Опровергая выводы суда первой инстанции, ответчики утверждают, что поскольку право на получение жилья вне очереди у них возникло после 2005 г., то и обеспечиваться жильем они должны в соответствии с жилищным законодательством, путем предоставления жилого помещения органами местного самоуправления.

С указанными доводами судебная коллегия не считает возможным согласиться в связи со следующим.

По смыслу положений федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство обязуется принять меры социальной поддержки для семей, имеющих инвалидов. Одной из таких мер является обеспечение этих семей жилыми помещениями. При этом суд первой инстанции правомерно указал, что устанавливая правовое регулирование в вопросе предоставления указанным семьям жилых помещений в зависимость от времени их постановки на учет не было исключено обеспечение жильем во внеочередном порядке тех, кто относится к числу лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Кроме того, в <адрес> отсутствует собственное правовое регулирование по данной сфере правового регулирования, а у Администрации МО «Горд Майкоп» отсутствует жилищный фонд из которого истцам могло бы быть предоставлено жилое помещении.

     С учетом изложенного судебная коллегия считает, что довод жалобы о неверном толковании судом норм материального права и отсутствия оснований для предоставления истцам субсидии для приобретения жилья несостоятельным.

Необоснованными являются и доводы ответчика о возможном использовании истцами полученных денежных средств не по назначению и возможностью обращения за субсидией вновь, поскольку названный довод несостоятелен.

    В связи с чем судебная коллегия полагает, что обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны заслуживающими внимания, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – Бзегежева Н.Ш.

Судьи – Панеш Ж.К. и Григорова Ж.В.

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея          Ж.В. Григорова

Председательствующий -          Н.Ш. Бзегежева

Судьи -     Ж.К. Панеш

     Ж.В. Григорова