Решение по делу № 33-1911/2023 от 03.03.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи    Ивановой И.Е.,

судей:                Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре                Зинченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску (ФИО)1, (ФИО)2 к Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска об определении размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество, признании участником муниципальной программы, включении в список на предоставление жилых помещений, признании отказа во включении в договор мены незаконным,

по апелляционной жалобе Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска

на решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 11 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования (ФИО)1, (ФИО)2 к Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска об определении размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество, признании участником муниципальной программы, включении в список на предоставление жилых помещений, признании отказа во включении в договор мены незаконным, удовлетворить частично.

Определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение - (адрес) в (адрес) в сумме 3 504 000 рублей, размер убытков, связанных с изъятием объекта для муниципальных нужд, в сумме 12 800 рублей.

Признать (ФИО)2 участником муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортными жильем жителей города Ханты-Мансийска», утвержденной постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от 30.10.2013 г. № 1385, как относящуюся к категории граждан, указанных в п. 2.2. Порядка переселения из жилых помещений признанных в установленном порядке непригодными для проживания, и жилых помещений, расположенных в жилых домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Обязать Администрацию города Ханты-Мансийска внести сведения о (ФИО)2 в список граждан на предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования по договорам мены жилыми помещениями, утвержденный постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от 12.10.2021 г. № 1204.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска в пользу (ФИО)2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 450 рублей.

Взыскать с Администрации города Ханты-Мансийска в пользу (ФИО)2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 450 рублей».

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

объяснения (ФИО)2, полагавшей решение суда законным,

судебная коллегия

установила:

(ФИО)1, (ФИО)2 (истцы) обратились в суд с иском к Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска (ответчики) об определении размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество, признании участником муниципальной Программы, включении в список на предоставление жилых помещений, признании незаконным отказа во включении в договор мены.

В обоснование требований указали, что являются собственниками (адрес) в (адрес), который признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанная квартира приобретена в браке, право собственности зарегистрировано за (ФИО)1 При этом, является совместной собственностью супругов в силу правил СК РФ.

Постановлением от 12.10.2021 г. (ФИО)1 включен в список граждан на предоставление жилого помещения по договору мены. В представленном проекте договора мены стоимость занимаемой ими квартиры определена в размере 3 200 490 руб.

Не согласившись с предлагаемой ответчиком оценкой квартиры, истцы обратились к независимому эксперту. Согласно его отчету рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 3 777 000 руб., убытки – 13 000 руб.

Кроме того, (ФИО)2 обратилась с заявлением о включении ее в качестве стороны в договор мены, против чего не возражал (ФИО)1 Однако в этом отказано по мотиву того, что титульным собственником зарегистрирован (ФИО)1, в связи с чем, договор мены подлежит оформлению с ним.

Истцы полагают, отказ ответчика по названным мотивам нарушает права и интересы. Поскольку (ФИО)2 также является собственником квартиры в силу закона, то вправе ставить вопрос о включении себя в договор мены. При этом, имеет льготное право при обсуждении вопроса о размере доплаты в соответствии с условиями Программы и намеревается им воспользоваться. Однако ответчик отказывает ей в применении льготы, полагая, что право подлежит учету только в отношении титульного собственника. Он льготного права для оплаты разницы не имеет. Возникшая ситуация, считают истцы, нарушает права, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.

С учетом заявления об уточнении требований, истцы просили: определить размер возмещения за жилое помещение – (адрес)     в г. Ханты-Мансийске в размере 4 142 000 руб. Признать (ФИО)2 участником муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортными жильем жителей города Ханты-Мансийска», утвержденной постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от 30.10.2013 г. № 1385. Обязать Администрацию города Ханты-Мансийска внести сведения о (ФИО)2 в список граждан на предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования по договорам мены жилыми помещениями, утвержденный постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от 12.10.2021 г. № 1204. Признать отказ от 16.11.2021 г. во включении (ФИО)2 в договор мены незаконным.

(ФИО)1, представитель Администрации г. Ханты-Мансийска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец (ФИО)2, представитель (ФИО)4 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске и заявлении об их увеличении.

Администрации г. Ханты-Мансийска (ФИО)5 требования истцов не признала. Представитель Департамента муниципальной собственности пояснил, что договор мены подлежит заключению с титульным собственником жилого помещения. Право собственности зарегистрировано за (ФИО)1, в связи с чем, оснований для включения (ФИО)2 в договор не имелось. Поскольку отказом ответчика нарушений прав (ФИО)2 не допущено, просил в удовлетворении иска отказать.

Судом проверены доводы сторон и представленные доказательства, постановлено вышеизложенное решение, с которым не согласился Департамент в части признания (ФИО)2 участником муниципальной программы и обязании Администрации г. Ханты-Мансийска внести сведения о ней в список граждан на предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования по договорам мены.

Ссылаясь на нормы жилищного законодательства, указывает на то, что жилое помещение подлежит предоставлению с оформлением договора мены со (ФИО)1 При этом незарегистрированное право второго супруга не нарушено.

Постановление администрации о предоставлении жилья (ФИО)1 не оспорено. (ФИО)2 соответствующих требований не заявляла. Требования о признании (ФИО)2 участником муниципальной программы не основаны на законе, так как ее условия распространятся только на собственников, чьи права зарегистрированы в установленном порядке. Просит постановить новое решение, в иске отказать.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы, представления (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав мнение истицы (ФИО)2, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Судом установлено, что (ФИО)1 и (ФИО)6 заключили брак (дата).

(дата) истцами была приобретена квартира по адресу: (адрес). Право собственности (дата) зарегистрировано за (ФИО)1 Он и (ФИО)2 зарегистрированы проживающими по указанному адресу с момента приобретения.

На основании распоряжения Администрации города Ханты-Мансийска от (дата) (номер)-р жилой дом (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу.

(дата) принято постановление об изъятии земельного участка, площадью 1 135 кв.м., а также (адрес), по адресу: (адрес)

Постановлением Администрации г. Ханты-Мансийска от 12.10.2021 г. № 1204 постановлено предоставить гражданам жилые помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования по договорам мены с оплатой разницы в стоимости жилыми помещениями в соответствии с Программой «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Ханты-Мансийска на 2016-2020 годы». Согласно приложению в настоящему постановлению, заключить с гражданами договоры мены жилыми помещениями согласно приложению к постановлению.

В списке граждан на предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования по договорам мены жилыми помещениями (приложение (номер)) значится (ФИО)1 Адрес предоставляемого жилого помещения: (адрес) Адрес ранее занимаемого жилого помещения: (адрес).

В адрес (ФИО)1 ответчиком направлен проект договора мены, по условиям которого стоимость принадлежащей (ФИО)1 на праве собственности квартиры определена в размере 3 200 490 руб.

(дата) (ФИО)1 и В.В. обратились в Департамент муниципальной собственности, приложив свой отчет об оценке (номер) от (дата) ИП Серебренниковой С.Н., которым рыночная стоимость недвижимого имущества по состоянию на 12.10.2021 г. определена в размере 3 777 000 руб., убытки - 13 000 руб.

К соглашению о заключении договора мены на указанных условиях стороны не пришли.

Основанием для обращения в суд послужило несогласие истцов с оценкой рыночной стоимости спорной квартиры, определенной в соответствии с отчетом ответчика в размере 3 180 000 руб., убытки 20 490 руб., а также в связи с отказом ответчика в признании (ФИО)2 участником муниципальной программы и включения ее в качестве стороны в договор мены.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что (ФИО)2 в силу закона, наряду с супругом (ФИО)1, с 2013 года в силу правил СК РФ является законным собственником изымаемого жилого помещения. В связи с чем, наравне с супругом обладает правом на участие в муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортными жильем жителей города Ханты-Мансийска», с включением в список граждан на предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования по договорам мены жилыми помещениями, утвержденный постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от 12.10.2021 г. № 1204. Признал, что требования истцов обоснованные, иск удовлетворил частично.

Судебная коллегия считает, выводы суда правильные, соответствуют имеющимся в деле сведениям и требованиям закона. Доводы апелляционной жалобы их не опровергают.

Департамент не согласен с вынесенным решением суда в части признания (ФИО)2 участником муниципальной программы и обязании Администрации г. Ханты-Мансийска внести сведения о ней в список граждан на предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования по договорам мены.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

(ФИО)2 и (ФИО)1 являются законными собственниками спорного жилья, подлежащего изъятию по решению муниципалитета, что подтвердили представленными документами. Из них следует факт приобретения жилья в период брака. Ссылались на наличие совместной собственности в силу закона. Представили сведения о фактической стоимости, данные о том, что проживают совместно, готовы выехать и освободить жилье после согласования существенных условий по цене и оплате. Однако их доводы ответчик оставил без внимания.

В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение изымается у собственника путем его выкупа; решение об изъятии жилого помещения принимается органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.

Жилищные права граждан, переселяемых из жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, и жилых помещений, расположенных в жилых домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории г. Ханты-Мансийска, осуществляется в соответствии с Постановлением Администрации г. Ханты-Мансийска от 30.10.2013 N 1385 "Об утверждении муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Ханты-Мансийска".

Указанным Постановлением утвержден Порядок переселения граждан из жилых помещений признанных в установленном порядке непригодными для проживания, и жилых помещений, расположенных в жилых домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Данный порядок распространяется, в том числе на собственников жилых помещений, приобретших право собственности на жилые помещения в многоквартирном доме до признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (подп.2.2.).

Участникам, указанным в подпунктах 2.2.,2.3 п.2 настоящего Порядка, может быть предоставлено взамен принадлежащих им жилых помещений другие свободные жилые помещения с зачетом их стоимости при определении размера возмещения за принадлежащее участнику мероприятия жилое помещение.

Учитывая, что в силу пункта 1 статьи 256 ГК РФ, пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором не установлен иной режим такого имущества. Жилое помещение приобретено (ФИО)1 и В.В. в период брака, право собственности зарегистрировано (дата).

По смыслу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации квартира является совместной собственность супругов (ФИО)11, имеющих равные права по владению, пользованию и распоряжению. Суд обоснованно исходил из того, что каждый собственник вправе ставить вопрос о включении себя в договор мены. По смыслу условий Программы значение имеют сведения о фактическом собственнике.

(дата) (ФИО)2 обратилась к ответчику с заявлением о выделении 50% квартиры без доплаты, так как является пенсионером по возрасту и относится к льготной категории. Уведомила, что квартира приобретена в период брака. Письмом Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска от (дата) в удовлетворении заявления (ФИО)2 отказано, так как собственником жилого помещения значится (ФИО)1 Он не соответствует требованиям п.8 Порядка и не может быть освобожден от оплаты разницы в стоимости обмениваемого жилья. Указано также на то, что (ФИО)2 собственником недвижимого имущества не зарегистрирована, соответственно, не является участником мероприятий и не вправе требовать включения в договор мены.

Суд первой инстанции, проанализировав мотивы отказа, обоснованно исходил из того, что отказ нарушает права собственника квартиры (ФИО)2, которая на законных основаниях обращалась к ответчику по вопросу реализации права собственности на изымаемое жильё и предоставлении льготы, установленной п. 8 Порядка. Им определены категории граждан, подлежащих освобождению от выплаты разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и размером возмещения за отчуждаемое жилое помещение, к которым относится. Проанализировав совокупность значимых обстоятельств, суд обоснованно исходил из того, что (ФИО)2 относится к категории граждан, указанных в п. 2.2. Порядка переселения из жилых помещений признанных в установленном порядке непригодными для проживания, и жилых помещений, расположенных в жилых домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, поскольку является собственником. Оснований для отказа собственнику в реализации права не имеется.

Обоснованно исходил из того, что (ФИО)2 вправе ставить вопрос о признании её участником муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортными жильем жителей города Ханты-Мансийска», утвержденной постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от 30.10.2013 г. № 1385. Доводы апелляционной жалобы о том, что указанная муниципальная программа распространятся только на зарегистрированных собственников, а истец (ФИО)2 таковым не является, основаны на неверном толковании норм права и неверной оценке сведений. Права сособственников, имеющих равные права, зарегистрированные за одним из

собственников, является их правом. Реализация совместного права регулируется соглашением, о сути которого ответчика уведомили.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 11 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 апреля 2023 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:                    Иванова И.Е.

Судьи:                                Данилов А.В.

                                    Решетникова О.В.