Решение от 05.06.2020 по делу № 2-524/2020 от 16.12.2019

    Дело № 2-524/2020                                                                       05 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

    председательствующего судьи Сафонова Р. С.

    при помощнике судьи Бобылевой А. В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Билева Г. А. к Соххареву Ю. П. о взыскании неустойки,

    установил:

Билев Г. А. обратился в суд с иском к Соххареву Ю. П. о взыскании неустойки. В обоснование требований указал, что согласно решениям Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 декабря 2001 года по делу <№>, от 29 апреля 2002 года по делу <№>, решениям Ломоносовского районного суда города Архангельска от 02 ноября 2007 года по делу <№>, от 22 апреля 2010 года <№> в его пользу с ответчика взысканы денежные средства в связи с неисполнением денежного обязательства. Решениями суда установлено, что сумма основного долга ответчика составляет 156 040 рублей 95 копеек. Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 05 мая 2014 года по делу <№> с ответчика взыскана неустойка за неисполнение денежного обязательства в размере 18 процентов годовых за период по 20 апреля 2014 года. Обязательство по возврату суммы долга ответчик до настоящего времени не исполнил, потому он должен уплатить неустойку, предусмотренную соглашением сторон. Просил взыскать с ответчика неустойку за период с       12 декабря 2016 года по 11 декабря 2019 года в размере 84 262 рубля 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 730 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Место жительства ответчика Соххарева Ю. П. суду не известно, по сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области в г. Архангельске и районах Архангельской области Соххарев Ю. П. не зарегистрирован.

Ответчику в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Ломоносовской коллегии адвокатов г. Архангельска Ушакова Н. В., представляющая интересы ответчика на основании ордера, с требованиями истца не согласилась.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела Ломоносовского районного суда города Архангельска <№> по иску <***>, <***> и Билева Г. А. к Соххареву Ю. П. о взыскании неустойки, материалы гражданского дела Ломоносовского районного суда города Архангельска <№> по иску Билева Г. А. к Соххареву Ю. П. о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 апреля 2002 года с Соххарева Ю. П. в пользу <***> по денежному обязательству взыскана сумма основного долга в размере 1 064 081 рубль 90 копеек. Право требования указанной суммы основного долга взыскателем <***> в соответствии с договором уступки права требования от 17 января 2005 года и дополнительным соглашением к нему от 18 января 2005 года переуступлено Билеву Г. А. на сумму 532 040 рублей 95 копеек.

При этом вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 02 ноября 2007 года по делу <№> установлено, что ответчиком денежное обязательство частично исполнено передачей Билеву Г. А. недвижимого имущества на сумму 376 000 рублей и сумма основного долга ответчика перед истцом на день заседания суда составляет 156 040 рублей 95 копеек.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 05 мая 2014 года по делу <№> с Соххарева Ю. П. в пользу Билева Г. А. взыскана неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 26 марта 2011 года по 20 апреля 2014 года в размере 86 290 рублей 64 копейки.

В соответствии с частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доказательств погашения долга в размере 156 040 рублей 95 копеек ответчиком суду не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вышеуказанными судебными постановлениями, вступившими в законную силу, установлено, что из заключённого между <***> и Соххаревым Ю. П. соглашения, право требования по которому уступлено Билеву Г. А., следует, что за просрочку уплаты основного долга ответчик выплачивает неустойку за каждый день просрочки из расчёта 18 процентов годовых.

Таким образом, в связи с неисполнением денежного обязательства за заявленный истцом период с 12 декабря 2016 года по 11 декабря 2019 года с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 84 262 рубля 11 копеек согласно расчёту, составленному истцом.

Составленный истцом расчёт неустойки является арифметически правильным, сомнений не вызывает. Контррасчёта ответчиком суду не представлено.

Понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 262 ░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 727 ░░░░░░ 86 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 86 989 ░░░░░░ 97 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 97 ░░░░░░).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                      ░. ░. ░░░░░░░