Решение по делу № 2-3584/2019 от 23.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        25 сентября 2019 года                                                                          г.     Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой И.А., с участием представителя истца Алтаева А.С., действующего на основании доверенности от 02.04.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3584/2019 по иску Поповой Натальи Васильевны к Котик Павлу Игоревичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что Попова Н.В. является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Адрес. Иными правообладателями на данное жилое помещение с размером доли в1/6 на каждого являются дети истца: ФИО12 Дата г.р., Попова Е.Ю., Дата г.р.

Совместно с истцом и ее детьми в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, не являющийся собственником, не проживающий по адресу своей регистрации. Ответчик не состоит в родственных отношениях с собственниками жилого помещения.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает ее в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просит признать Котика П.И. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Алтаев А.С., действующий на основании доверенности от Дата, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Истец Попова Н.В., ответчик Котик П.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица отдела УФМС России по Иркутской области в Октябрьском районе г.Иркутска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцами (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Выслушав доводы представителя истца, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из положений ст. 304 ГК РФ следует, что защита прав собственника осуществляется путем устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Судом достоверно установлено, что Поповой Н.В. (в размере 2/3 доли), Поповой Е.Ю., 2000 года рождения (в размере 1/6 доли), ФИО13., 2011 года рождения (в размере 1/6 доли) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г Адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на Дата.

Как следует из справки №-С6-009748 и поквартирной карточки, в спорном жилом помещении с Дата зарегистрирован ответчик Котик П.И.

Как следует из доводов иска и не оспаривается ответчиком, последний не является членом семьи Поповой Н.В., по указанному адресу ответчик фактически не проживает, не является плательщиками коммунальных и иных платежей, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует.

Указанные обстоятельства подтвердила также свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО10 суду пояснила, что ответчик не является родственником собственников жилого помещения по адресу: Адрес, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, его личных вещей в жилом помещении нет, коммунальные платежи он не оплачивает.

Основания не доверять показаниям свидетеля у суда отсутствуют, поскольку они не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям представителя истца, заинтересованность свидетеля в исходе дела судом не установлена, неприязненных отношений к сторонам нет. Показания свидетеля иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательств по делу.

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь ст. 209 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что у ответчика прекращено право пользования спорным жилым помещением, находящимся в собственности истца, поскольку членом семьи собственников он не является, каких-либо соглашений с собственниками жилого помещения о пользовании жилым помещением не имеется, доказательств сохранения за Котиком П.И. права пользования жилым помещением, суду не представлено.

Сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком нарушает права собственников жилого помещения по осуществлению владения, пользования и распоряжения принадлежащей им на праве собственности жилым помещением, возлагает на собственников дополнительное бремя по содержанию имущества.

Указанное дает суду основания для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

Согласно п.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 граждане обязаны регистрироваться по месту своего пребывания и по месту жительства.

Согласно ст.16 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в Российской Федерации, граждане, изменившие место жительства, обязаны не позднее 7-мидневного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить документы необходимые для регистрации по новому месту жительства. Орган регистрационного учета в трехдневный срок со дня поступления документов, регистрирует граждан по новому месту жительства и производит в их паспортах отметку о регистрации по месту жительства.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Поповой Натальи Васильевны удовлетворить.

Признать Котика Павла Игоревича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, с последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Заочное решение суда может быть обжаловано апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда 30.09.2019.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

    Судья                                                                                                О.А. Матвиенко