Решение по делу № 2-9519/2014 от 28.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

При секретаре <...> И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГ имело место ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «<...>» были причинены механические повреждения.

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы, стоимость которой составила <...>,00 руб.. Согласно отчета об оценке, составленного ООО «АСТ Солюшнс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит с учетом износа <...>,00 руб. На основании ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме <...>,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ согласно следующего расчета <...>,00 руб. х 8,25%/<...> дней. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме <...>,00 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <...>,00 руб., расходы по оценке в сумме <...>,00 руб., неустойку в сумме <...>,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме <...>,00 руб., штраф за нарушение его прав потребителя в размере 50%, расходы по оформлению доверенности в сумме <...>,00 руб.

В отзыве ООО «Росгосстрах» указало, что произвело истцу оплату в сумме <...>,00 руб., то есть выплатило истцу страховое возмещение.

В судебное заседание представитель истца явился, представил уточнения к исковому заявлению в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ согласно следующего расчета <...> руб., в части взыскания расходов на юридические услуги в сумме <...>,00 руб., в остальной части поддержал ранее заявленные требования, настаивал на удовлетворении.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Страхование может быть добровольным и обязательным.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Из ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № 263.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ (далее ФЗ об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ имело место ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Нисан Альмера» были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» сообщило истцу, что готово признать ДТП страховым случаем и осуществить страховую выплату при предоставлении документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством, а именно справки о ДТП

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы, стоимость которой составила <...>,00 руб. Согласно отчета об оценке, составленного ООО «АСТ Солющнс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит с учетом износа <...>,00 руб.

ООО «Росгосстрах» данную сумму не оспаривало и произвело выплату в сумме <...>,00 руб., то есть выплатило страховое возмещение в полном объеме.

В силу ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае невыплаты страхового возмещения в пределах сроков, установленных законодательством, страховщик уплачивает пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ от установленной законом страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Материалами дела подтверждается, что выплата страхового возмещения не была произведена, при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Неустойка подлежит исчислению от невыплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ согласно следующего расчета <...> дней и составит <...> руб. С учетом фактических обстоятельств дела, произведенной выплаты, того обстоятельства, что имеющаяся в материалах выплатного дела справка о ДТП действительно имеет незаверенные исправления, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме <...>,00 руб., в остальной части в иске отказать.

Учитывая установление факта нарушения прав истца, в силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда <...> рублей, в остальной части в исковых требованиях отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <...>,00 руб. Оснований для его снижения судом не усматривается.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом приведенных норм, характера спора и обстоятельств дела, суд полагает необходимым определить размер расходов по оплате услуг представителя в сумме <...>,00 руб., и взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>,00 руб., расходы по оценке в сумме <...>,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <...>,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск <...> к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <...> неустойку в сумме <...>,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме <...>,00 руб., штраф в сумме <...>,00 руб., расходы по оценке в сумме <...>,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <...>,00 руб.

В остальной части в иске <...> к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:             М.В. Шкаленкова