Решение по делу № 21-539/2021 от 14.10.2021

Судья Ермолаев А.В.                  Дело № 21-539/2021 (12-170/2021)

64RS0048-01-2021-003799-61

Решение

02 ноября 2021 года                             город Саратов

Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В., при секретаре Мухиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елисеева Г.А. на решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 28 сентября 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Елисеева Г.А. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области Ряшиной И.М. (далее – должностное лицо) от 02 августа 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Елисеева Г.А.,

установил:

постановлением должностного лица от 02 августа 2021 года № Елисеев Г.А. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановление должностного лица обжаловано Елисеевым Г.А. в районный суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 28 сентября 2021 года постановление должностного лица от 02 августа 2021 года оставлено без изменения, жалоба Елисеева Г.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, Елисеев Г.А. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что он не создавал помех движению пешеходу, поскольку последний, переходящий проезжую часть с противоположной стороны дороги, еще не дошел до середины дороги, то есть не дошел до полосы движения его автомобиля.

В судебное заседание Елисеев Г.А., его защитник не явились, несмотря на надлежащее извещение, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения судьи районного суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенный режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 июня 2021 года в 17:15:19, находясь по адресу: <адрес> водитель Елисеев Г.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Тойота-Королла», государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть или вступившему на неё для осуществления перехода по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АВТОЗЕБРА, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительного по 29 октября 2021 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства АВТОЗЕБРА, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы, заявленные в настоящей жалобе Елисеева Г.А. аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судьи районного суда. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Елисеева Г.А., не усматривается.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения не могут быть признаны состоятельными и не влекут отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении решения и постановления.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии со статьей 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в городе Вене 08 ноября 1968 года) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

При установленных по делу обстоятельствах продолжение движения автомобиля под управлением Елисеева Г.А. через пешеходный переход при нахождении на нем пешеходов, образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Иное толкование заявителем положений Правил дорожного движения является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятых по делу постановления должностного лица и судебного решения.

Порядок и срок давности привлечения Елисеева Г.А. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Елисееву Г.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.18 КоАП РФ.

С учетом изложенного состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 28 сентября 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Елисеева Г.А. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области Ряшиной И.М. от 02 августа 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Елисеева Г.А. оставить без изменения, жалобу Елисеева Г.А. - без удовлетворения.

Судья                                          Л.В. Черняева