Решение по делу № 33-1215/2023 (33-18660/2022;) от 19.12.2022

Судья Ильичева И.В.                             Дело № 33-1215/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

г. Нижний Новгород                              28 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего                                                     Никитиной И.О.

судей                                                           Будько Е.В., Силониной Н.Е.

при секретаре                                                                   Ошмариной А.А.,

с участием: представителя администрации города Сарова Нижегородской области – ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2023 года гражданское дело

по апелляционной жалобе администрации города Сарова Нижегородской области

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 13 февраля 2019 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Комфорт-Строй», администрации города Сарова Нижегородской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Будько Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с настоящим иском, указывая, что 13 июня 2016 года между сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества с правом последующего выкупа следующего недвижимого имущества:

формовочный пролет [номер], кадастровый [номер]А, общей площадью 2365,5 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская [адрес], строение 4 и право аренды земельного участка, расположенного под ним;

формовочный пролет [номер], кадастровый [номер]А, общей площадью 2686,2 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: Нижегородская [адрес], строение 5 и право аренды земельного участка, расположенного под ним;

формовочный пролет [номер], кадастровый [номер]А, общей площадью 2485,7 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: Нижегородская [адрес], строение 6 и право аренды земельного участка, расположенного под ним;

формовочный пролет [номер], кадастровый [номер]А, общей площадью 2485,7 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: Нижегородская [адрес], строение 7 и право аренды земельного участка, расположенного под ним;

здание бетонно-смесительного цеха, кадастровый [номер]А, общей площадью 1832,6 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: Нижегородская [адрес], строение 48 и право аренды земельного участка, расположенного под ним;

административно-бытовой корпус, кадастровый [номер]А, общей площадью 3591,1 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: Нижегородская [адрес], строение 1 и право аренды земельного участка, расположенного под ним.

Выкупная стоимость недвижимого имущества определена соглашением сторон в размере 3 000 000 рублей, которая была выплачена истцом в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

С учетом уточнений требований истец просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество:

формовочный пролет [номер], кадастровый [номер], общей площадью 2365,5 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская [адрес], строение 4;

формовочный пролет [номер], кадастровый [номер],общей площадью 2686,2 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: Нижегородская [адрес], строение 5;

формовочный пролет [номер], кадастровый [номер] общей площадью 2485,7 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: Нижегородская [адрес], строение 6;

формовочный пролет [номер], кадастровый [номер] общей площадью 2485,7 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: Нижегородская [адрес], строение 7;

здание бетонно-смесительного цеха, кадастровый [номер] общей площадью 1832,6 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: Нижегородская [адрес], строение 51;

административно-бытовой корпус, кадастровый [номер]общей площадью 3591,1 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: Нижегородская [адрес], строение 1.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, просил о рассмотрении дела без его участия, о чем представил заявление.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что арендная плата истцом полностью выплачена. В связи с затруднительным финансовым положением ответчик не имеет возможности подготовить необходимый комплект документов для регистрации договора аренды. Представитель ответчика просит о рассмотрении дела без его участия.

Решением Саровского городского суда Нижегородской [адрес] от [дата] постановлено: исковые требования ФИО1 к ООО «Комфорт-Строй» о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество:

формовочный пролет [номер], кадастровый [номер], общей площадью 2365,5 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская [адрес], строение 4;

формовочный пролет [номер], кадастровый [номер],общей площадью 2686,2 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: Нижегородская [адрес], строение 5;

формовочный пролет [номер], кадастровый [номер] общей площадью 2485,7 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: Нижегородская [адрес], строение 6;

формовочный пролет [номер], кадастровый [номер] общей площадью 2485,7 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: Нижегородская [адрес], строение 7;

здание бетонно-смесительного цеха, кадастровый [номер] общей площадью 1832,6 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: Нижегородская [адрес], строение 51;

административно-бытовой корпус, кадастровый [номер]общей площадью 3591,1 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: Нижегородская [адрес], строение 1.

В апелляционной жалобе администрации [адрес] поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что ООО «Комфорт-Строй» передало ФИО1 6 объектов недвижимости и право аренды земельных участков под ними, однако арендодатель в установленном порядке уведомлен не был. Кроме этого, договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа от [дата], подписанный между ФИО1 и ООО «Комфорт-Строй», не прошел государственную регистрацию.

    В соответствии с определением судебной коллегии от [дата], исходя из положений п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, рассмотрение настоящего дела производится по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы администрации [адрес] поддержал ее доводы, просил решение отменить.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции остальные стороны не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Из почтовых уведомлений, возвратившихся в областной суд, следует, что они извещены о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов гражданского дела, [дата] между ООО «Комфорт-Строй» и ФИО1 был подписан договор аренды недвижимого имущества формовочный пролет [номер], условный кадастровый [номер]А, общей площадью 2365,5 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская [адрес], строение 4 и право аренды земельного участка, расположенного под ним; формовочный пролет [номер], условный кадастровый [номер]А, общей площадью 2686,2 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: Нижегородская [адрес], строение 5 и право аренды земельного участка, расположенного под ним; формовочный пролет [номер], условный кадастровый [номер]А, общей площадью 2485,7 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: Нижегородская [адрес], строение 6 и право аренды земельного участка, расположенного под ним; формовочный пролет [номер], условный кадастровый [номер]А, общей площадью 2485,7 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: Нижегородская [адрес], строение 7 и право аренды земельного участка, расположенного под ним; здание бетонно-смесительного цеха, условный кадастровый [номер]А, общей площадью 1832,6 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: Нижегородская [адрес], строение 48 и право аренды земельного участка, расположенного под ним; административно-бытовой корпус, условный кадастровый [номер]А, общей площадью 3591,1 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: Нижегородская [адрес], строение 1 и право аренды земельного участка, расположенного под ним.

В соответствии с п. 2.6 договора недвижимое имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или досрочно при условии внесения обусловленной п. 3.3 настоящего договора выкупной цены недвижимого имущества в установленные сроки.

Согласно п. 3.2 по соглашению сторон выкупная стоимость недвижимого имущества составляет 3 000 000 рублей. Арендатор погашает выкупную цену недвижимого имущества в течение 24 месяцев путем внесения арендных платежей.

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 06.02.2023 г. усматривается, что ООО «Комфорт-Строй» исключено из ЕГРЮЛ 11.10.2021 как недействующее (л.д. 228-235).

На основании п. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица, т.е. способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Согласно п. 6 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В силу положений пункта 1 статьи 61 и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

По смыслу приведенной процессуальной нормы, а также положений статей 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прекращение производства по делу исключает принятие по делу решения в части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (статья 220 ГПК РФ).

Руководствуясь абз. 7 ст. 220 ГПК РФ и учитывая, что на дату рассмотрения настоящего дела по существу судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, - из ЕГРЮЛ исключена запись об ООО «Комфорт-Строй», т.е. правоспособность указанного ответчика прекратилась, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по делу по иску ФИО1 к ООО «Комфорт-Строй» о признании права собственности на недвижимое имущество.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07.02.2023 администрации города Сарова Нижегородской области привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Разрешая исковые требования ФИО1 к администрации города Сарова Нижегородской области (соответчик) о признании права собственности на недвижимое имущество судебная коллегия приходит к выводу об отказе в их удовлетворении на основании следующего.

[дата] между ООО «Комфорт-Строй» и ФИО1 был подписан договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа по соглашению сторон в размере 3 000 000 рублей (п. 2.6 договора), арендатор согласно п. 3.2 договора погашает выкупную цену недвижимого имущества в течение 24 месяцев путем внесения арендных платежей, то есть данный договора заключен на срок более 1 года (л.д. 6-8).

Объекты недвижимого имущества, право собственности, на которые просит признать ФИО1 расположены на земельных участках находящихся в государственной собственности:

на земельном участке по адресу: Нижегородская [адрес], ш. Южное, [адрес]- строен. 1, с кадастровым номером 13:60:0010024:65 находится здание админ истратив бытового корпуса, адрес: Нижегородская [адрес], шоссе Южное, [адрес], строение 1. кадастровым номером 13:60:0010024:1215.

на земельном участке по адресу: Нижегородская [адрес], ш. Южное, [адрес]: стр.2, 43, 44, 51, с кадастровым номером 13:60:0010024:61 находится здание бетоннс- смесительного цеха, адрес: Нижегородская [адрес], шоссе Южное, [адрес], строение 5/ ; кадастровым номером 13:60:0010024:1310.

на земельном участке по адресу: Нижегородская [адрес], ш. Южное, [адрес] строен. 4,5,6,7,8, с кадастровым номером 13:60:0010024:69 находятся:

здание формовочного пролета [номер], адрес: Нижегородская [адрес], шоссе Южное, [адрес], строение 4 с кадастровым номером 13:60:0010024:1216;

здание формовочного пролета [номер], адрес: Нижегородская [адрес], шоссе Южное, [адрес], строение 5 с кадастровым номером 13:60:0010024:1325;

здание формовочного- пролета [номер], адрес: Нижегородская [адрес], шоссе Южное, [адрес], строение 6 с кадастровым номером 13:60:0010024:1265;

здание формовочного пролета [номер], адрес: Нижегородская [адрес], шоссе Южное, [адрес], строение 7 с кадастровым номером 13:60:0010024:1291.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от [дата] № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу ст. 36 Устава города Сарова к полномочиям Администрации города Сарова относится осуществление управления и распоряжения земельными участками в соответствии с законодательством и нормативными правовыми актами Городской Думы.

Судебная коллегия приходит к выводу, что администрация города Сарова Нижегородской области является надлежащим ответчиком по заявленному ФИО1 требованию, поскольку администрация города Сарова Нижегородской области является правообладателем земельных участков, на котором расположены объекты спорные недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа от 05 июня 2016 года, заключенный между ООО «Комфорт-Строй» и ФИО1, государственную регистрацию не прошел.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа от 05 июня 2016 года, подписанный между ООО «Комфорт-Строй» и ФИО1 не является заключенным.

Кроме этого, на основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация возникшего до введения в действие названного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие названного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, относительно заявленных ФИО1 исковых требований о признании права собственности на спорные объекты недвижимости, судебная коллегия, определив юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства, исходит из того, что договор аренды объектов недвижимости с правом выкупа от [дата], подписанный между ООО «Комфорт-Строй» и ФИО1, в установленном законом порядке государственную регистрации в соответствующем государственном органе не прошел, требований о понуждении к государственной регистрации права на спорный объект недвижимости не заявлено, в связи с чем правовые основания для признания права собственности за ФИО1 на спорные объекты недвижимости отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации [адрес] Нижегородской [адрес] о признании права собственности на объекты недвижимого имущества судебная коллегия отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 320, 321, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саровского городского суда Нижегородской [адрес] от [дата] отменить.

Вынести по делу новое решение, в соответствии с которым производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Комфорт-Строй» о признании права собственности на недвижимое имущество формовочный пролет [номер], кадастровый [номер], общей площадью 2365,5 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская [адрес], строение 4; формовочный пролет [номер], кадастровый [номер],общей площадью 2686,2 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: Нижегородская [адрес], строение 5; формовочный пролет [номер], кадастровый [номер] общей площадью 2485,7 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: Нижегородская [адрес], строение 6; формовочный пролет [номер], кадастровый [номер] общей площадью 2485,7 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: Нижегородская [адрес], строение 7; здание бетонно-смесительного цеха, кадастровый [номер] общей площадью 1832,6 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: Нижегородская [адрес], строение 51; административно-бытовой корпус, кадастровый [номер] общей площадью 3591,1 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: Нижегородская [адрес], строение 1, прекратить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации [адрес] Нижегородской [адрес] о признании права собственности на недвижимое имущество формовочный пролет [номер], кадастровый [номер], общей площадью 2365,5 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская [адрес], строение 4; формовочный пролет [номер], кадастровый [номер],общей площадью 2686,2 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: Нижегородская [адрес], строение 5; формовочный пролет [номер], кадастровый [номер] общей площадью 2485,7 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: Нижегородская [адрес], строение 6; формовочный пролет [номер], кадастровый [номер] общей площадью 2485,7 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: Нижегородская [адрес], строение 7; здание бетонно-смесительного цеха, кадастровый [номер] общей площадью 1832,6 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: Нижегородская [адрес], строение 51; административно-бытовой корпус, кадастровый [номер]общей площадью 3591,1 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: Нижегородская [адрес], строение 1, отказать.

Председательствующий –

Судьи –

                Полный текст мотивированного апелляционного определения изготовлен [дата].