Решение по делу № 2-114/2024 (2-859/2023;) от 15.12.2023

Дело№2-114/2024    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года                      с. Новолакское

Новолакский районный суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре Гашимовой С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к М.Р.М. взыскании задолженности, по кредиту и расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее истец) обратился в суд с иском к М.Р.М. (далее ответчик) и просит суд: взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № (далее Договор) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273962.87 рублей образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в том числе просроченной задолженности по основному долгу 175169.06 руб., задолженности по просроченным процентам 98793.81 рублей;

взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5939.63 рублей

В обосновании требований истец указал ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита в сумме 320000 рублей сроком на 60 месяцев под 18.55 % годовых.

Условием кредитного договора является ежемесячное погашения кредита и уплата процентов. В нарушении условий кредитного договора (п.6, п.8 Договора) ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплата начисленных процентов не производятся.

В связи с неоднократными нарушениями сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте ФГУП Почта России. Требования до настоящего времени не выполнены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, образовалась просроченная задолженность сумме 273962.87 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 175169.06 руб., задолженность по просроченным процентам 98793.81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе обратиться в суд с указанным иском.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк России» правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Представитель истца по доверенности П.Н.Н. в судебное заседание не явилась в исковом заявлении указала, что поддерживает исковые требования и просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, суд считает иск ПАО «Сбербанк» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

Как установлено в судебном заседании и вытекает из материалов дела, от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита в сумме 320000 рублей сроком на 60 месяцев под 18.55 % годовых.

Согласно п.6 договора кредита заемщик должен погашать задолженность в виде ежемесячных Аннутентных платежей в размере 8221.94 рублей (согласно приложенного графика с выплатой процентов).

Судом установлено, что заемщик не надлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору и нарушении условий кредитного договора проценты за пользование кредитом не оплачивала, возврат суды в соответствии с графиком погашения долга не осуществляла, в результате образовалась задолженность, в размере 273962.87 рублей.

Первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа и судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> № года от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца 221011 рублей 26 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2705 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ вследствие принесения возражения ответчиком судебный приказ отменен.

По настоящее время платежи по Договору не производятся, кредит ответчиками не погашен.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием погасить задолженность.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков, согласно представленного истцом расчета составляет:

-просроченная задолженность по основному долгу 175169.06 рублей.

- задолженности по просроченным процента 98793.81 руб.,

всего в сумме 273962.87 рублей.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор сторон предусматривает, что при неисполнении обязательств по возврату основного долга, уплате процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам за каждый день просрочки (п. 12). Истец не требует взыскать неустойку и суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из искового заявления ПАО «Сбербанк», и расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год видно, что с момента выдачи кредита ответчик, платежи регулярно не производил, обязательства по договору не исполнял.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 5939 рублей 06 копеек. Факт оплаты госпошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешил в соответствии с правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с М.Р.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273962 рублей 87 копеек, в том числе просроченной задолженности по основному долгу 175169 рублей 06 копеек, задолженности по просроченным процентам 98 793 рублей 81 копеек.

Взыскать с М.Р.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5939 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.М.Магдуев