Решение по делу № 2-4670/2016 от 25.08.2016

Дело № 2-4670/2016          20 сентября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Голенищева А. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о возложении обязанности включить в стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости,

установил:

Голенищев А. В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о возложении обязанности включить в стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование требований указал, что 01 июня 2015 года обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30, частью 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако ответчик в назначении пенсии отказал, обосновав отказ тем, что у истца недостаточно стажа работы с особыми условиями труда, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости. При этом ответчик не включил в указанный стаж период работы в качестве матроса портового судна с 01 августа 1983 года по 29 октября 1983 года ввиду отсутствия должности матроса в соответствующих списках, а также периоды работы на судах Северного морского пароходства с 01 апреля 1986 года по 13 февраля 1991 года, с 18 марта 1991 года по 30 апреля 1991 года, с 31 мая 1993 года по 29 сентября 1993 года, с 16 мая 1994 года по 01 ноября 1994 года, с 25 января 1995 года по 10 апреля 1995 года, с 18 сентября 1995 года по 24 ноября 1995 года, с 06 февраля 1996 года по 07 октября 1996 года, с 21 октября 1996 года по 31 октября 1996 года, с 01 ноября 1996 года по 10 ноября 1996 года, с 14 апреля 1997 года по 04 мая 1997 года, с 05 мая 1997 года по 30 июня 1997 года ввиду невозможности определить тип судна. Кроме того, ответчик не включил в указанный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 03 марта 1986 года по 31 марта 1986 года и в учебном отпуске с сохранением средней заработной платы с 03 февраля 1997 года по 14 марта 1997 года. Также ответчик не включил в страховой стаж период работы в производственно-кооперативном объединении «Линама» с 01 мая 1991 года по 05 ноября 1992 года из-за отсутствия документального подтверждения. Просит возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с 01 августа 1983 года по 29 октября 1983 года, с 03 марта 1986 года по 13 февраля 1991 года, с 18 марта 1991 года по 30 апреля 1991 года, с 31 мая 1993 года по 29 сентября 1993 года, с 16 мая 1994 года по 01 ноября 1994 года, с 25 января 1995 года по 10 апреля 1995 года, с 18 сентября 1995 года по 24 ноября 1995 года, с 06 февраля 1996 года по 07 октября 1996 года, с 21 октября 1996 года по 31 октября 1996 года, с 01 ноября 1996 года по 10 ноября 1996 года, с 14 апреля 1997 года по 04 мая 1997 года, с 05 мая 1997 года по 30 июня 1997 года, включить в страховой стаж период работы с 01 мая 1991 года по 05 ноября 1992 года, назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30, частью 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <Дата>.

В ходе судебного разбирательства требования увеличил, просил возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период учебного отпуска с 03 февраля 1997 года по 14 марта 1997 года.

В судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что работал в плавсоставе Северного морского пароходства в базе рейдовых арктических плавсредств на судах МПВП-40 № 3, ПТС-1М № 2, АБ «Шквал», АБ «Штиль», СБ-26, АБ-4. Указанные суда были предназначены для выгрузки груза с транспортного судна на необорудованный берег (портопункт). Работу осуществлял за пределами акватории порта в районах Белого и Баренцево морей. В период с 01 мая 1991 года по 05 ноября 1992 года временно работал на малом предприятии «Амфитранс» производственно-кооперативного объединения «Линама». Заработную плату в этот период выплачивало указанное малое предприятие, которое находилось в г. Архангельске. В период с 03 февраля 1997 года по 14 марта 1997 года ему был предоставлен учебный отпуск с сохранением заработной платы для прохождения учёбы в Государственной морской академии. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца Знаменская С. В. в судебном заседании требования поддержала, за исключением требования о возложении на ответчика обязанности включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы в Архангельском морском порту с 01 августа 1983 года по 29 октября 1983 года, на удовлетворении которого не настаивала.

Представитель ответчика Первушина В. Ю. исковые требования не признала. Просит в удовлетворении иска отказать, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что суда, на которых работал истец, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Полагает, что период работы на малом предприятии «Амфитранс» производственно-кооперативного объединения «Линама» с 01 мая 1991 года по 05 ноября 1992 года не может быть включён в страховой стаж, так как документально не подтверждён.

Представитель третьего лица, открытого акционерного общества «Северное морское пароходство», в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Ранее в предварительном судебном заседании представитель третьего лица Туфанов А. Н. пояснял, что основной целью судов, на которых работал истец в спорные периоды, являлся так называемый «северный завоз». Когда большегрузные суда подходили к месту доставки груза, а прибрежные воды имели малую глубину, использовались суда базы рейдовых плавсредств, которые доставляли груз от судна до берега. В последующем все указанные суда переданы обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Арктикрейд». Производственно-кооперативное объединение «Линама» являлось самостоятельным юридическим лицом и не имело никакого отношения к Северному морскому пароходству.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев отказное пенсионное дело Голенищева А. В. <№>, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

В статье 3 Закона № 400-ФЗ определено, что страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и её размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 8 Закона № 400-ФЗ, определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

На основании пункта 9 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Из материалов дела следует, что с 14 июля 1983 года по 29 октября 1983 года истец Голенищев А. В. работал в Архангельском морском порту, сначала был принят для прохождения производственной практики, а затем с 01 августа 1983 года переведён матросом на судно «Касимов», которое являлось портовым, постоянно работающим на акватории порта.

В период с 13 января 1986 года по 30 июня 1997 года он работал в плавсоставе Северного морского пароходства, которое в дальнейшем переименовано в открытое акционерное общество «Северное морское пароходство». Работал на судах базы рейдовых арктических плавсредств, которые в дальнейшем были переданы на баланс общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Арктикрейд».

Согласно записям в трудовой книжке, копиям приказов по личному составу Северного морского пароходства, личной карточке, архивной справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, от 29 октября 2015 года <№>, истец Голенищев А. В. в период с 03 марта 1986 года по 31 марта 1986 года обучался на курсах повышения квалификации, с 01 апреля 1986 года по 05 июня 1988 года работал мотористом 1 класса - матросом 1 класса, старшим водителем судна МПВП-40 № 3, мотористом 1 класса - матросом 1 класса, водителем судна ПТС-1М № 2, в периоды с 06 июня 1988 года по 30 апреля 1991 года, с 06 ноября 1992 года по 09 января 1993 года, с 01 июня 1994 года по 08 сентября 1994 года, с 11 апреля 1995 года по 31 октября 1996 года и с 14 апреля 1997 года по 30 июня 1997 года работал старшим механиком - сменным помощником капитана судна АБ «Шквал», капитаном - сменным механиком АБ «Штиль», капитаном - сменным механиком АБ-4, сменным механиком - сменным помощником капитана судна АБ-5, в периоды с 31 мая 1993 года по 29 сентября 1993 года и с 16 мая 1994 года по 31 мая 1994 года работал мотористом 1 класса - матросом 2 класса, старшим механиком - сменным помощником капитана судна СБ-26.

Кроме того, в период с 01 мая 1991 года по 05 ноября 1992 года Голенищев А. В. работал на малом предприятии «Амфитранс» производственно-кооперативного объединения «Линама».

01 июня 2015 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 9 части 1 статьи 30 и части 2 статьи 33 Закона № 400-ФЗ.

Решением от 01 сентября 2015 года в назначении страховой пенсии по старости ответчик отказал ввиду недостаточности у истца стажа работы с особыми условиями труда в плавсоставе на судах морского флота.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 01 сентября 2015 года пенсионный орган посчитал, что у истца имеется страховой стаж продолжительностью 28 лет 07 месяцев, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, – 26 лет 07 месяцев 18 дней, стаж работы с особыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, – 09 лет 02 месяца 23 дня (с учётом полуторного исчисления периодов работ до 01 января 2002 года).

В стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, ответчик не включил оспариваемые истцом периоды.

Из буквального толкования нормы пункта 9 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ следует, что плавсостав судов морского флота пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, приём готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 9 Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 года № 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также работы во время рейса включаются периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, судно «Касимов» являлось нефтеналивным, относилось к портовым судам морского флота, постоянно работающим на акватории порта. При таких обстоятельствах оспариваемый истцом период работы на этом судне в Архангельском морском порту (в настоящее время – открытое акционерное общество «Архангельский морской торговый порт») с 01 августа 1983 года по 29 октября 1983 года обоснованно исключён ответчиком при подсчёте стажа работы с особыми условиями труда, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ.

Относительно оспариваемых истцом периодов работы в Северном морском пароходстве на судах базы рейдовых арктических плавсредств (МПВП-40 № 3, ПТС-1М № 2, АБ «Шквал», АБ «Штиль», АБ-4, АБ-5) суд приходит к выводу, что перечисленные суда относятся к судам, работа на которых даёт плавсоставу право на досрочное пенсионное обеспечение.

Справкой Архангельского филиала федерального автономного учреждения «Российский морской регистр судоходства» от 23 июля 2015 года подтверждается, что АБ «Шквал», АБ «Штиль» и АБ-4 – амфибийное буксирное судно с районом плавания – прибрежное, рейдовое с удалением от берега до 5 миль.

Согласно информационному письму общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Арктикрейд» от 13 ноября 2015 года <№> судно МПВП-40 № 3 – морская платформа на воздушной подушке, АБ «Шквал», АБ-4, АБ-5 – амфибийные буксировщики. Назначение этих судов – доставка грузов на морских рейдах от борта транспортного судна до склада без перевалки у береговой черты. Морские платформы на воздушной подушке в паре с амфибийным буксировщиком использовались на рейдовых выгрузках (перевозка грузов для геологов и воинских частей) в Белом, Баренцевом, Карском морях в портопунктах: Ручьи, Летний наволок, Дресвянка Варандей, Синькин Нос, Харасавей.

Указанное согласуется с пояснениями, которые даны представителем третьего лица в ходе судебного разбирательства по делу.

Представленными в материалы дела судовыми ролями АБ «Шквал» за 1988, 1990 годы также подтверждается, что амфибийному буксировщику разрешён выход в море на борту теплохода в портопункты Белого и Баренцево морей.

Давая оценку представленным письменным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что суда МПВП-40 № 3, ПТС-1М № 2, АБ «Шквал», АБ «Штиль», АБ-4, АБ-5, на которых работал истец, не являлись портовыми судами, поскольку работодатель в силу своей компетенции не определял их назначение как портового судна. Исходя из типа судов, назначения и характера работы судов, их работа носила самостоятельный характер, не предназначенный для обслуживания иных судов. Судовладелец не использовал эти суда для обеспечения служебной деятельности персонала.

Таким образом, вышеперечисленные суда не являлись портовыми судами, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными и разъездными судами, судами пригородного и внутригородского сообщения.

Доказательств обратного представителем ответчика в нарушение положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а представленные истцом доказательства не опровергнуты.

Поскольку должности, в которых работал истец, относятся к должностям плавсостава, а суда относятся к судам, работа на которых даёт плавсоставу право на досрочное пенсионное обеспечение, суд, ограничиваясь пределами заявленных требований, руководствуясь пунктом 9 Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 года № 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», приходит к выводу, что в стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, подлежат включению следующие периоды: с 01 апреля 1986 года по 05 июня 1988 года (моторист 1 класса - матрос 1 класса, старший водитель судна МПВП-40 № 3, моторист 1 класса - матрос 1 класса, водитель судна ПТС-1М № 2, включая периоды отпусков, отгулов неиспользованных выходных дней), с 06 июня 1988 года по 13 февраля 1991 года (старший механик - сменный помощник капитана судна АБ «Шквал», включая периоды отпусков, отгулов неиспользованных выходных дней, ремонта), с 01 июня 1994 года по 08 сентября 1994 года, с 18 сентября 1995 года по 19 ноября 1995 года, с 05 июня 1996 года по 07 октября 1996 года и с 21 октября 1996 года по 31 октября 1996 года (капитан - сменный механик судна АБ-4, сменный механик - сменный помощник капитана судна АБ-5).

Кроме того, как следует из личной карточки, архивной справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, от 29 октября 2015 года <№>, истцу в период с 03 февраля 1997 года по 14 марта 1997 года был предоставлен оплачиваемый учебный отпуск, а на основании приказа работодателя <№> 03 марта 1986 года он был направлен на курсы подготовки и повышения квалификации для продолжения работы на амфибийных буксировщиках. По окончании курсов с 01 апреля 1986 года он был направлен на работу на судно МПВП-40 № 3.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 (далее – Правила № 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Исходя из изложенного, в силу прямого указания пункта 5 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, могут включаться и иные периоды, когда работа по специальности не осуществлялась, а именно периоды дополнительных оплачиваемых отпусков. Следовательно, оспариваемый истцом период отпуска с 03 февраля 1997 года по 14 марта 1997 года подлежит включению в стаж работы истца в плавсоставе для досрочного назначения пенсии по старости.

Период нахождения истца на курсах повышения квалификации с 03 марта 1986 года по 31 марта 1986 года является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, прохождение обучения было необходимо истцу для дальнейшей работы и отправки судна в рейс, а потому такой период также засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости.

Не могут быть включены в указанный вид стажа периоды, когда истец выполнял работы на иных судах, в отношении которых в материалы дела не представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих, что суда не относились к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным, пригородного и внутригородского сообщения: с 31 мая 1993 года по 29 сентября 1993 года и с 16 мая 1994 года по 31 мая 1994 года (моторист 1 класса - матрос 2 класса, старший механик - сменный помощник капитана судна СБ-26), с 09 сентября 1994 года по 01 ноября 1991 года и с 25 января 1995 года по 10 апреля 1995 года (моторист 1 класса - матрос 1 класса судна с/п «Данилово»).

Также в указанный вид стажа на основании пункта 9 Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 года № 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» не подлежат включению периоды: ремонт судна АБ «Шквал» и судна АБ «Штиль» с 18 марта 1991 года по 30 апреля 1991 года (не предшествует направлению судна в рейс, следует за периодом отпуска без сохранения заработной платы), отстой судна АБ-4 с 20 ноября 1995 года по 24 ноября 1995 года, с 06 февраля 1996 года 04 июня 1996 года, с 14 апреля 1997 года по 04 мая 1997 года, с 05 мая 1997 года по 30 июня 1997 года, отстой судна ПТС-1М с 01 ноября 1996 года по 10 ноября 1996 года.

На основании изложенного, при включении в стаж на соответствующих видах работ спорных периодов работы истца в Северном морском пароходстве с 03 марта 1986 года по 31 марта 1986 года, с 01 апреля 1986 года по 05 июня 1988 года, с 06 июня 1988 года по 13 февраля 1991 года, с 01 июня 1994 года по 08 сентября 1994 года, с 18 сентября 1995 года по 19 ноября 1995 года, с 05 июня 1996 года по 07 октября 1996 года, с 21 октября 1996 года по 31 октября 1996 года, с 03 февраля 1997 года по 14 марта 1997 года, с учётом периодов, включённых в подсчёт указанного стажа пенсионным органом, у истца образуется стаж продолжительностью более 12 лет 06 месяцев.

Наличие у истца необходимого страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком не оспаривается.

Однако истцом заявлено требование о включении в страховой стаж периода работы с 01 мая 1991 года по 05 ноября 1992 года. Разрешая иск в данной части, суд приходит к следующим выводам.

Согласно трудовой книжке в указанный период истец являлся работником Северного морского пароходства, однако на основании личного заявления Голенищев А. В. с 01 мая 1991 года был направлен для работы на малое предприятие «Амфитранс» производственно-кооперативного объединения «Линама», о чём заместителем начальника Северного морского пароходства был издан приказ от 05 мая 1991 года <№>.

На основании приказа от 06 ноября 1992 года Голенищев А. В. вновь считается работающим в плавсоставе пароходства с 06 ноября 1992 года.

Судовой ролью судна АБ «Штиль» подтверждается, что истец в составе экипажа судна АБ «Штиль», принадлежащего малому предприятию «Амфитранс», направлялся в плавание, дата отхода – 31 июля 1991 года, приход – 16 сентября 1991 года.

Свидетельскими показаниями ФИО., ФИО, ФИО подтверждается, что работников Северного морского пароходства в 1991-1992 годах переводили в малое предприятие «Амфитранс», работали они на тех же плавсредствах, что и в Северном морском пароходстве, заработную плату выплачивало малое предприятие, при этом записи в трудовую книжку им никто не внёс.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела.

При этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данные свидетельские показания.

При таких обстоятельствах, с учётом совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом период с 01 мая 1991 года по 05 ноября 1992 года подлежит включению в страховой стаж.

Как уже установлено, за назначением пенсии истец обратился 01 июня 2015 года, а возраста 50 лет он достиг <Дата>.

Следовательно, на день обращения истца к ответчику все условия, необходимые для назначения страховой пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ соблюдены, истец имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по указанному основанию, и его исковые требования о возложении обязанности на ответчика назначить ему такую пенсию со дня достижения возраста 50 лет подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые в силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Голенищева А. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о возложении обязанности включить в стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске включить Голенищеву А. В. периоды с 03 марта 1986 года по 31 марта 1986 года, с 01 апреля 1986 года по 05 июня 1988 года, с 06 июня 1988 года по 13 февраля 1991 года, с 01 июня 1994 года по 08 сентября 1994 года, с 18 сентября 1995 года по 19 ноября 1995 года, с 05 июня 1996 года по 07 октября 1996 года, с 21 октября 1996 года по 31 октября 1996 года, с 03 февраля 1997 года по 14 марта 1997 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с 01 мая 1991 года по 05 ноября 1992 года в страховой стаж.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске назначить Голенищеву А. В. досрочную страховую пенсию по старости с <Дата>.

В удовлетворении остальной части требований Голенищева А. В. отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске в пользу Голенищева А. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов