Решение по делу № 33-8176/2024 от 25.06.2024

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(УИД 34RS0011-01-2023-009694-57)

от 17 июля 2024 года по делу № 33-8176/2024

Судья Реброва И.Е.                                                                    г. Волгоград

17 июля 2024 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Колгановой В.М., Марчукова А.В.,

при секретаре Антюфеевой Т.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Беккеля Андрея Александровича на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 февраля 2024 года, об оставлении без рассмотрения искового заявления Беккеля Андрея Александровича к ООО «Меандр» о восстановлении нарушенных трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Колгановой В.М., судебная коллегия

установила:

Беккель А.А. обратился в суд с иском к ООО «Меандр» о восстановлении нарушенных трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе истец Беккель А.А. оспаривает законность и обоснованность вынесенного определения, просит его отменить ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявления без рассмотрения, суд исходил из положений абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что настоящий иск подан лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление.

Судебная коллегия полагает указанный вывод судьи неправильным.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно частям 1 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Как видно из материалов дела, настоящий иск подписан представителем истца Гавриловым В.Н. к нему приложена доверенность на имя последнего с правом предъявления в суд исковых заявлений, удостоверенная директором ООО «ВОЛГОГРАДМЕТАЛЛСТРОЙ».

Поскольку указанная доверенность на имя представителя Гаврилова В.Н. до настоящего времени не отозвана, доказательств обратного не представлено, суждение суда об отсутствии у Гаврилова В.Н. полномочий на подписание и предъявление в суд искового заявления от имени Беккеля А.А. является ошибочным.

Отсутствие приказа о приеме Беккеля А.А. на работу в ООО «ВОЛГОГРАДМЕТАЛЛСТРОЙ» не могут повлечь оставление иска без рассмотрения по пункту 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку юридически значимым обстоятельством является факт выдачи Беккелем А.А. в установленном законом порядке на имя Гаврилова В.Н. доверенности на представление его интересов в суде, в том числе с правом подписи и подачи иска.

Судом не приняты во внимание вышеуказанные требования процессуального законодательства, что повлекло принятие незаконного определения об оставлении иска без рассмотрения, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 февраля 2024 года отменить, настоящее дело направить в Волжский городской суд Волгоградской области для рассмотрения спора по существу.

Председательствующий:

Судьи: