Решение по делу № 33а-2862/2020 от 21.08.2020

Дело № 2а-60/2019, 33а-2862/2020

Судья Татарников Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 21 сентября 2020 года

    Тамбовский областной суд в составе:

судьи Тамбовского областного суда Курохтина Ю.А.,

рассмотрела в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу представителя УФССП России по Тамбовской области на определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 13 июля 2020 года о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 28 декабря 2018 года административные исковые требования Шапурина В.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Жердевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Жердевского районного отдела УФССП по Тамбовской области Карапетян С.М. удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 13 марта 2019 года.

27 января 2020 года Шапурин В.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил суд взыскать с Управления Федеральной Службы судебных приставов по Тамбовской области в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 26500 рублей, просил восстановить срок для подачи настоящего заявления, приложив в подтверждение наличия уважительных причин медицинские документы.

Определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 13 июля 2020 года восстановлен срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в пользу Шапуина В.Н. взысканы судебные расходы в сумме 26000 рублей.

УФССП России по Тамбовской области не согласившись с вынесенным определением судьи районного суда, обратилось с частной жалобой на указанное судебное определения, считает размер взысканных судебных расходов не отвечает принципу разумности.

В силу части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей Тамбовского областного суда единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы административного дела и доводы частной жалобы, дополнения к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статьям 106, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Указанные правила относятся и к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1), следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, интересы административного истца Шапурина В.Н. при рассмотрении дела в суде представлял адвокат Кузнецов А.В. на основании заключенного соглашения об оказании юридической помощи № 10-03 от 17 октября 2018 года. В подтверждение факта оказанных услуг были представлены квитанции к приходному кассовому ордеру на общую сумму 26000 рублей.

Разрешая требования о взыскании расходов, суд первой инстанции, исходя из требований относимости расходов к судебным, разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя.

При разрешении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции принял во внимание фактическую и правовую сложность рассматриваемого дела, время, затраченное на подготовку материалов и правовой позиции по делу представителем административного истца, объем оказанных услуг, активность представителя и качество его работы, соразмерность понесенных административным истцом расходов применительно к характеру административного спора.

Названные расходы складываются из следующего: 1500 рублей за изучение документов, подготовки заявлении в Жердевский РОСП, по 6000 рублей за день участия в судебных заседаниях (2 судебных заседания), всего 12000 рублей, по 5000 рублей за подготовку административного искового заявления в суд и возражений на апелляционную жалобу (за каждый документ) и 3000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции, согласившись с заявленными требованиями, удовлетворил их в полном объеме.

Однако с данной суммой не может согласиться суд апелляционной инстанции.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области
«О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» за составление заявлений, ходатайств, иных документов правового характера установлена ставка от 1 000 (тысячи) рублей, составление отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – от 3 000 (три тысячи) рублей. Поэтому суд приходит к выводу о том, что размер судебных издержек подлежит возмещению исходя из содержания приведенного решения, согласно которому следует определить 3000 рублей (вместо 5000 рублей) – возражения на апелляционную жалобу, поскольку данный документ содержит изложение позиции автора о согласии с вынесенным судебным решение; 1000 рублей (вместо 3000 рублей) – составление стандартного заявления о взыскании судебных расходов. Учтивая, что приведенные документы не обусловлены сложностью их составления, не содержат анализ актов законодательства, являются типовыми, указанный размер издержек. Связанных с их составлением отвечает принципам справедливости и разумности.

Кроме того, юридические услуги оказаны на территории Тамбовской области. При этом Шапурин В.Н. не лишен возможности заключения соглашения с любым адвокатом из любого региона России, вместе с тем повышенные ставки понесенных в связи с этим расходов, заявитель принимает на себя. Критерии же возмещаемых в судебном порядке судебных расходов, как указано выше, должны отвечать в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон требованиям закона и принципу разумности.

Таким образом, размер издержек подлежащих возмещение необходимо снизить до 22 000 руб., который будет соответствовать принципу справедливости и разумности.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Тамбовский областной суд,

о п р е д е л и л :

определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 13 июля 2020 года изменить в части, снизив сумму взысканных судебных расходов до 22 000 руб.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Жердевский районный суд Тамбовской области.

Судья                                          Ю.А.Курохтин