Решение по делу № 2-1495/2018 от 12.11.2018

Дело № 2-1495/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2018 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Костин А.Н., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайдуллина Ф. Ф. к Макаровой Э. Г. о взыскании денежных средств,

Установил:

Шайдуллин Ф.Ф. обратился в суд с иском к Макаровой Э.Г. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Макаровой Э.Г. и АКБ «Спурт» (ПАО) заключен кредитный договор №. Между Шайдуллиным Ф.Ф. и АКБ «Спурт» (ПАО), в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. В связи с неисполнением Макаровой Э.Г. взятых на себя обязательств по кредитному договору, АКБ «Спурт» (ПАО) в лице ГК «АСВ» предъявил требование к Шайдуллину Ф.Ф. о полном досрочном исполнении обязательств по договору поручительства. Шайдуллин Ф.Ф. погасил задолженность Макаровой Э.Г. перед АКБ «Спурт» (ПАО) в лице ГК «АСВ», в размере 359572 руб. 51 коп.

На основании ч.1 ст. 365 ГК РФ истец просит суд взыскать в свою пользу с Макаровой Э.Г. задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 359572 руб. 51 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6796 руб.

Истец Шайдуллин Ф.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил аналогичное изложенному в иске.

Ответчик Макарова Э.Г в судебном заседании удовлетворению исковых требований не возражала, представила суду заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представитель АКБ «Спурт» (ПАО) в лице ГК «АСВ» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчиком Макаровой Э.Г. в судебном заседании было заявлено о признании исковых требований в полном объеме. Судом признание иска ответчиком принято, поскольку прав иных лиц такое признание иска не нарушает.

Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ понятны, о чем указано в представленном суду заявлении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 6797 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

С учетом удовлетворенных исковых требований имущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6796 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Макаровой Э. Г. в пользу Шайдуллина Ф. Ф. оплаченную задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в сумме 359572 (триста пятьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 51 коп.

Взыскать с Макаровой Э. Г. в пользу Шайдуллина Ф. Ф. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6796 (шесть тысяч семьсот девяносто шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Костин