Решение от 11.11.2020 по делу № 1-667/2020 от 02.11.2020

Дело № 1-667/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с назначением судебного штрафа

**.**. 2020 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи      Бондаренко И.В.,

при секретаре                              Щегловой Ю.С.,

с участием:

прокурора Палладиной И.А.,

обвиняемого Степанова И.В.,

защитника обвиняемого Степанова И.В. – адвоката Мироновой Е.В.,

представившей удостоверение №* и ордер №* от **.**.2020 года,

следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания микрорайона «Ц» СУ УМВД России по г. Пскову П.И.,

руководителя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания микрорайона «Ц» СУ УМВД России по г. Пскову М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания микрорайона «Ц» СУ УМВД России по г. Пскову П.И. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Степанова И.В., **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего * образование, женатого, имеющего на иждивении * малолетних детей, работающего <должность> в ООО «Б», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. П., ул. К., д. №*, кв. №*, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов И.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с **:** часов по ** часов ** минут **.**.2020 года у Степанова И.В., находящегося у дома №* по ул. С. г. Пскова, и увидевшего, что на первом этаже указанного дома открыто окно помещения компьютерного класса Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения дополнительного образования Псковской области «Р», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанном помещении компьютерного класса. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Степанов И.В. в период времени с **:** часов по ** часов ** минут **.**.2020 года подошел к открытому окну помещения компьютерного класса Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения дополнительного образования Псковской области «Р», расположенного на первом этаже дома №* по ул. С. в г. Пскове, где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в отсутствии посторонних лиц, действуя тайно, просунул обе руки в открытое окно вышеуказанного помещения, тем самым совершил незаконное проникновение в помещение. После этого, с поверхности стола, расположенного в указанном помещении, Степанов И.В. взял монитор марки «Acer» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 562 рубля, принадлежащий Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению дополнительного образования Псковской области «Р», то есть похитил его. С похищенным имуществом Степанов И.В. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению дополнительного образования Псковской области «Р», материальный ущерб на сумму 5 562 рубля.

Действия Степанова И.В. квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

В Псковский городской суд Псковской области поступило ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания микрорайона «Ц» СУ УМВД России по г. Пскову П.И., поданное с согласия руководителя следственного органа, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания микрорайона «Ц» СУ УМВД России по г. Пскову П.И. и руководитель отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания микрорайона «Ц» СУ УМВД России по г. Пскову М.С. заявленное ходатайство поддержали по приведенном в нем доводам.

Представитель потерпевшего - Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения дополнительного образования Псковской области «Р» - Ш.А., в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания микрорайона «Ц» СУ УМВД России по г. Пскову П.И. в его отсутствие. Указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного преследования в отношении Степанова И.В. в связи с применением к последнему судебного штрафа, пояснив, что потерпевший претензий к обвиняемому не имеет.

В ходе судебного заседания обвиняемый Степанов И.В. показал, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, раскаивается в совершенном преступлении; ущерб, причиненный потерпевшему в ходе предварительного следствия возмещен, потерпевшему принесены извинения, и потерпевший никаких претензий не имеет. Указал, что ему были разъяснены основания для прекращения уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа и он не возражает против назначения ему судебного штрафа, указав, что имеет материальную возможность к его уплате.

Защитник обвиняемого Степанова И.В. – адвокат Миронова Е.В. поддержала позицию своего подзащитного и просила удовлетворить ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания микрорайона «Ц» СУ УМВД России по г. Пскову П.И. Просила учесть, что подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в совершенном деянии искренне раскаивается, о чем свидетельствуют принятые им меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, извинения, принесенные потерпевшему, последовательные признательные показания, оказание благотворительной помощи Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Псковской области «Ц». В случае назначения подзащитному судебного штрафа просила учесть, среди прочего, материальное и социальное положение Степанова И.В., нахождение на его иждивении * малолетних детей. Полагала, что препятствий к назначению подзащитному меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Прокурор Палладина И.А. против удовлетворения ходатайства следователя не возражала, полагала необходимым определить Степанову И.В. судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы в части, касающейся рассмотрения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положений ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что Степанов И.В. не судим, то есть является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Степанов И.В. заявил о своем раскаянии в содеянном, представил в правоохранительные органы явку с повинной. Причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен, и администрация Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения дополнительного образования Псковской области «Р» не имеет претензий к обвиняемому. Степанов И.В. принял иные меры к заглаживанию вреда, оказав благотворительную помощь Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Псковской области «Ц». Обвиняемый характеризуется с положительной стороны: на специализированных медицинских учетах не состоит; на лечении в психиатрическом стационаре не находился; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, на его иждивении находятся * малолетних детей.

В судебном заседании Степанов И.В. пояснил, что готов уплатить назначенный судом штраф в установленный срок.

Таким образом, основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности освобождения Степанова И.В. от уголовной ответственности, и прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода и не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера подлежащего назначению Степанову И.В. судебного штрафа, суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Степанова И.В. и его семьи, возможность получения обвиняемым дохода.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – затраты, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката Мироновой Е.В. (по осуществлению защиты Степанова И.В. в ходе предварительного расследования) суд находит необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░» ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76.2 ░░ ░░ ░ ░░. 25.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ **.**.**** ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 104.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░); ░/░░ 04571409790; ░░░ 045805001, ░░░░░ 58701000; ░░░ 6027034576; ░░░ 602701001, ░/░ 40101810400001010002; ░░░ 188 1 16 03121 01 0000 140; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № 1-667/2020 (№*).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░»; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ **.**.2020 ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ «Acer» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░».

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. (░.░. 18); ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 24░43 ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ 18░35 ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ **.**.2020 ░░░░ (░.░. 19), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░.░. 114) – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.