Решение по делу № 12-375/2018 от 25.06.2018

Дело № 12 – 375 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

10 августа 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Елены Валентиновны, при секретаре Николаевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 04.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), вынесенное в отношении Жилищно-строительного кооператива «Спутник-7»,

у с т а н о в и л:

14.05.2018 государственным жилищным инспектором Ярославской области Косиковой О.А. был составлен протокол № 1232-07-5/18-Ю/1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ЖСК «Спутник-7», из которого следует, что последнее не исполнило в установленный срок – 30.03.2018 законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении ЖСК «Спутник-7» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На указанное постановление Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области (далее Департамент) подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что ЖСК «Спутник-7» является лицом, ответственным за надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, что также предусматривает контроль за использованием общего имущества дома, в том числе собственниками помещений в доме и третьими лицами. Не предусмотренная поэтажным планом дома перегородка, отделяющая квартиры 105 и 106 и отсекающая часть общего коридора, ограничивает право пользования площадью, находящейся за перегородкой, иными лицами, кроме установивших данную перегородку, равно как свидетельствует об уменьшении площади общего имущества. Установив в ходе проведения проверки наличие на <адрес> указанной перегородки, не предусмотренной технической документацией (в технической документации отсутствуют сведения о наличии перегородки, а также присвоении помещению, отделенному указанной перегородкой, номера), Департамент выдал в адрес ЖСК «Спутник-7» предписание № 78-07-05/П от 20.12.2017 с указанием в качестве мероприятия, подлежащего выполнению – «привести тамбур на 9 этаже дома, где расположены кв.кв. 105 и 106 в соответствие с технической документацией на дом». Требование о демонтаже перегородки данное предписание не содержит. Требование о приведении в соответствии с технической документацией предполагает не только демонтаж, но прежде всего указывает на узаконение возведенной конструкции путем внесения соответствующих изменений в техническую документацию. Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в деянии ЖСК «Спутник-7» имеется.

В судебном заседании представитель Департамента не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Законный представитель ЖСК «Спутник-7» Яровенко О.А. в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что возможность узаконения перегородки отсутствует, поскольку она является деревянной, не имеет вентиляционной решетки и дверной проем в ней уже необходимого, это пояснили сотрудники органа пожарного надзора. Собственник квартиры № 105 ФИО1 супруг которой эту перегородку когда-то установил на свои средства, отказывается ее демонтировать. Данный вопрос ЖСК «Спутник-7» в настоящее время решает в судебном порядке, предъявив к ФИО1 иск о демонтаже перегородки в установленном порядке.

Судом определено рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Выслушав участника производства, исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела, которые были переданы определением первого заместителя директора Департамента – государственного жилищного инспектора Ярославской области Чужановой О.Б. от 14.05.2018 № 1232-07-5/18-Ю/1/1 по подведомственности в судебный участок № 4, видно, что 20.12.2017 Департаментом в адрес ЖСК «Спутник-7» было выдано предписание № 78-07-05/П, которым предписано в срок до 30.03.2018 привести тамбур на 9 этаже дома, где расположены кв.кв. 105 и 106, в соответствии с технической документацией на дом, при этом указано, что на 9 этаже дома в тамбуре, где расположены кв.кв. 105 и 106, установлена перегородка, не предусмотренная технической документацией на дом (л.д. 21). Сама техническая документация на дом представлена мировому судье в виде копий 4-х страниц из технического паспорта на жилой <адрес> (л.д. 28-31). Данный технический паспорт составлен по состоянию на 10.03.2011, при этом, как следует из плана 9 этажа и экспликации к нему, перегородка, отделяющая квартиры 105 и 106, данной технической документацией предусмотрена, более того, в отношении коридора 9 этажа, примыкающего к данной перегородке, обозначенного под № 32 площадью 19,5 кв.м., отсутствует отметка о его самовольном переоборудовании, в том числе о самовольном уменьшении его площади. Иная техническая документация, из которой было бы видно, что данная перегородка не предусмотрена либо имелась бы отметка о самовольной перепланировке коридора общего пользования, где данная перегородка установлена, мировому судье Департаментом представлена не была.

Таким образом, из представленных мировому судье материалов дела об административном правонарушении никоим образом не усматривается, что установленная на 9 этаже дома перегородка в тамбуре, где расположены кв.кв. 105 и 106, не предусмотрена технической документацией на дом и является самовольно возведенной.

Тот факт, что в техническом паспорте не указан номер и площадь помещения, образовавшегося в результате возведения перегородки (так называемого тамбура квартир 105 и 106), свидетельствует о дефекте данной технической документации, но сам по себе не говорит, что данное помещение следует отнести к самовольно перепланированным. Самовольно перепланированные, переоборудованные и реконструированные помещения подлежат отражению в техническом паспорте с соответствующими оговорками.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающих, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно указал на отсутствие события административного правонарушения.

Кроме того, мировым судьей верно учтено, что в условиях несогласия собственника квартиры № 105 ФИО1 на демонтаж возведенной силами и на средства ее супруга перегородки ЖСК «Спутник-7» избран судебный способ разрешения данного спора и что с учетом срока судебного разбирательства и срока исполнения решения суда реальная возможность обеспечить исполнение предписания в установленный срок 30.03.2018 у ЖСК «Спутник-7» отсутствовала.

В силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, такое производство подлежит прекращению.

Таким образом, вывод мирового судьи о необходимости прекращения производства по делу является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 04.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении Жилищно-строительного кооператива «Спутник-7», оставить без изменения, а жалобу Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Тарасова