Решение от 06.10.2022 по делу № 22К-5139/2022 от 15.09.2022

судья Масленников Е.А.                материал № 22к-5139 /2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь              06 октября 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бостанова Ш.А.,

при секретаре Толстовой А.Е.,

с участием прокурора Богданова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сердюкова … на постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 09 августа 2022 года об отказе в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив кратко содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Предгорного районного суда Ставропольского края от 09 августа 2022 года Сердюкову А.И. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя СО по Предгорному району СУ СК РФ по СК, выразившегося в ненадлежащем контроле регистрации материалов проверки КУСП №14638 от 25.10.2021 года и КРСП № 363пр-21 от 06.12.2021 года.

В апелляционной жалобе Сердюков А.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, просит его отменить. Считает, что оно ограничивает его права и свободы, как участника уголовного судопроизводства. Указывает, что начальник следственного отдела действует только в рамках УПК РФ и приказов главы Следственного комитета РФ, соответственно, все его действия и бездействия напрямую связаны с уголовным преследованием, учитывая, что досудебная стадия уголовного судопроизводства начинается с момента подачи заявления о признаках уголовного преступления. Указывает, что согласно инструкции «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации", организация работы по обеспечению приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении, а также контроль за осуществлением этой работы возлагаются на руководителя следственного органа. Нарушены разумные сроки уголовного судопроизводства. Считает, что никаких препятствий к рассмотрению жалобы не имелось. Просит постановление отменить, материал направить в суд на новое рассмотрение.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд на досудебной стадии могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия /бездействие/ дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводствам либо затруднить доступ граждан к правосудию. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Если при подготовке к рассмотрению жалобы будет установлено, что предмет судебной проверки отсутствует, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Из жалобы следует, что фактически заявитель Сердюков А.И. выражает несогласие с бездействием руководителя следственного органа подразделения Следственного комитета РФ, которое выразилось в несвоевременной регистрации его заявления о преступлении, поступившем из территориального отдела полиции.

Вопреки доводам жалобы судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу, исходя из того, что обжалуемое бездействие должностного лица Следственного комитета РФ не связано с осуществлением им полномочий по уголовному преследованию в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию, не освобождает орган, в который направлено сообщение о преступлении, от проверки сообщения и принятия по результатам проверки законного и обоснованного решения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из положений ч. 2 ст. 123 УПК РФ, при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные ст. 124 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятия жалобы к производству, влекущих за собой отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ …, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 - 401.12 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

22К-5139/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Другие
Сердюков Андрей Иванович
Суд
Ставропольский краевой суд
Судья
Бостанов Шамиль Аминович
Дело на сайте суда
kraevoy--stv.sudrf.ru
06.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее