Решение по делу № 22-2867/2019 от 06.05.2019

Судья Батракова А.Б.

Дело № 22-2867

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 23 мая 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бобровой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Маловой У.Т.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Сливинского Д.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 марта 2019 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Сливинского Дмитрия Владимировича, дата рождения, уроженца ****, судимого

- 7 февраля 2008 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом постановлений Чусовского городского суда Пермского края от 16 декабря 2009 года и от 24 октября 2013 года) за совершение 2 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 9 апреля 2008 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом постановлений Чусовского городского суда Пермского края от 16 декабря 2009 года и от 24 октября 2013 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 21 июля 2008 года мировым судьей судебного участка № 117 Соликамского муниципального района Пермского края (с учетом постановлений Чусовского городского суда Пермского края от 16 декабря 2009 года и от 24 октября 2013 года) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 9 августа 2017 года на неотбытый срок 2 года 2 месяца 20 дней; по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 24 сентября 2018 года условно-досрочное освобождение по приговору от 21 июля 2018 года отменено, Сливинский Д.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 2 года 2 месяца 8 дней,

- 11 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством и постановлено считать Сливинского Д.В. осужденным:

по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 7 февраля 2008 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы, за каждое преступление, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 9 апреля 2008 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы;

по приговору мирового судьи судебного участка № 117 Соликамского муниципального района Пермского края от 21 июля 2008 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы;

считать освобожденным постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 9 августа 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 20 дней;

считать по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 24 сентября 2018 года срок для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима - 2 года 1 месяц 8 дней;

по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 11 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в остальной части приговоры оставлены без изменения.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Губановой С.В. об изменении судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Сливинский Д.В. обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Сливинского Д.В., принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сливинский Д.В., ссылаясь на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации и иное законодательство, считает постановление подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и уголовно-процессуального законодательства. Просит постановление изменить, апелляционную жалобу удовлетворить, привести постановленные в отношении него приговоры в соответствие с действующим законодательством.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение подлежит изменению, на основании п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, то применению подлежат положения нового уголовного закона.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 20 апреля 2006 г. № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Данные требования закона судом соблюдены не в полной мере.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года внесены изменения в санкции некоторых статей Уголовного кодекса РФ, согласно которым, в санкции ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ был введен новый вид наказания – принудительные работы, применение которого Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ отсрочено до 1 января 2017 года. Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, данный вид наказания применяется как альтернатива лишению свободы.

Суд первой инстанции в связи с внесенными Федеральными законами от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ изменениями, правильно сделал вывод об улучшении положения осужденного и обоснованно пришел к выводу о необходимости приведения приговоров от 7 февраля 2008 года, 21 июля 2008 года в соответствие с действующим законодательством и сокращении назначенного наказания как за совершенные преступления, так и по правилам ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ и соответственно о сокращении срока наказаний назначенных по приговорам от 21 июня 2008 года, 11 декабря 2018 года и о сокращении срока неотбытой части наказания по постановлениям от 9 августа 2017 года и от 24 сентября 2018 года.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что оснований для замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется, свои выводы суд надлежащим образом мотивировал.

При смягчении осужденному наказания судом учтены данные о его личности, характер и степень общественной опасности содеянного.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ наказанием в виде принудительных работ дополнена не была, то у суда первой инстанции обоснованно не имелось оснований для приведения приговора от 9 апреля 2008 года, по которому Сливинский Д.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Вместе с тем, принимая решение по приговору от 7 февраля 2008 года о сокращении срока наказания, назначенного в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд не принял во внимание то обстоятельство, что наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ назначалось путем полного сложения наказаний.

Кроме того, решение о сокращении срока наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по приговору от 21 июля 2008 года принято судом без учета того, что судом также было принято решение о сокращении срока наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 9 апреля 2008 года.

Федеральным законом №186-ФЗ от 3 июля 2018 года внесены изменения в ст. 72 УК РФ в виде дополнения статьи частью 3.1, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, либо в воспитательной колонии.

В связи с определением по приговору от 7 февраля 2008 года отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции необоснованно не применил положения требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), а именно не произвел Сливинскому Д.В. по данному приговору повышающий коэффициент кратности зачета времени содержания по стражей с 7 февраля 2008 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 18 февраля 2008 года в срок лишения свободы. Выводы суда в части отказа применения положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ суд апелляционной инстанции находит ошибочными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым по приговору от 7 февраля 2008 года произвести в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачет времени содержания Сливинского Д.В. по стражей с 7 февраля 2008 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 18 февраля 2008 года включительно в срок лишения свободы.

С учетом зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, а также необходимости снижения наказания, назначенного в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по приговору от 7 февраля 2008 года, соответственно подлежат сокращению сроки наказаний, назначенные в соответствии с ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ по последующим приговорам от 9 апреля 2008 года, 21 июля 2008 года, 11 декабря 2018 года, а также подлежит сокращению срок неотбытого наказания по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 9 августа 2017 года и срок наказания, подлежащий отбытию, по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 24 сентября 2018 года.

Учитывая, что по приговорам от 9 апреля 2008 года, 21 июля 2008 года, 11 декабря 2018 года, а также по постановлению от 24 сентября 2018 года отбывание наказания осужденному Сливинскому Д.В. назначалось в исправительной колонии строгого режима, суд первой инстанции правильно указал, что изменения, внесенные Федеральным законом №186-ФЗ от 3 июля 2018 года в ст. 72 УК РФ не улучшают его положение.

Таким образом, постановление суда подлежит изменению. Указанные нарушения уголовного закона подлежат устранению путем внесения соответствующих изменений в решение суда первой инстанции.

При этом пределы смягчения наказания, назначенного в соответствии с ч.2, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ по приговорам от 7 февраля 2008 года, 9 апреля 2008 года, 21 июля 2008 года и 11 декабря 2018 года, суд апелляционной инстанции определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих общие правила назначения наказания, исходя из того, что оно назначено соответственно по приговору от 7 февраля 2008 года в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложений наказаний, а по приговорам 9 апреля 2008 года, 21 июля 2008 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенный наказаний, а по приговору от 11 декабря 2018 года в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство не вносилось, чему дана верная оценка в обжалуемом судебном решении.

Оснований для дальнейшего смягчения, назначенного Сливинскому Д.В. наказания, не имеется.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

В остальной части постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 марта 2019 года в отношении Сливинского Дмитрия Владимировича изменить:

наказание по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 7 февраля 2008 года, назначенное в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ снизить до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 7 февраля 2008 года зачесть Сливинскому Д.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 7 февраля 2008 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 18 февраля 2008 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, то есть дополнительно 6 дней;

наказание по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 9 апреля 2008 года, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ снизить до 10 лет 8 месяцев лишения свободы;

наказание по приговору по приговору мирового судьи судебного участка № 117 Соликамского муниципального района Пермского края от 21 июля 2008 года, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ снизить до 11 лет 7 месяцев лишения свободы;

считать Сливинского Д.В. освобожденным по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 9 августа 2017 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 20 дней;

по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 24 сентября 2018 года срок отбытия наказания снизить до 1 года 11 месяцев 8 дней;

наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 11 декабря 2018 года, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ снизить до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальном это же постановление в отношении Сливинского Дмитрия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сливинского Д.В. без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись